BOLETÍN

DE LA ACADEMIA

NACIONAL DE HISTORIA

Volumen XCV

Nº 198

Julio–diciembre 2017

Quito–Ecuador

BOLETÍN DE LA ACADEMIA NACIONAL DE HISTORIA

Vol. XCV – Nº. 198

Julio–Diciembre 2017

LA CATÁSTROFE Y LA NEUTRALIDAD: AMÉRICA LATINA,

ECUADOR Y LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL, 1914–1917

Stefan Rinke¹

Resumen

Este artículo analiza la Primera Guerra Mundial con base en

su concepción de evento global para mostrar los aportes que la his-

toriografía latinoamericana puede ofrecer a esta rama de investiga-

ción. El alcance global de la guerra se evidencia en Latinoamérica al

mostrar que los países de la periferia, a diferencia de otras guerras

europeas del pasado, no pudieron escapar completamente a los efec-

tos económicos, políticos, sociales, legales y culturales de la Gran

Guerra. Este artículo utiliza el caso ilustrativo de Latinoamérica, y

de Ecuador en particular, para demostrar que la Guerra presentó

grandes desafíos a los países de la región, a pesar de sus esfuerzos

por no participar directamente en los enfrentamientos. En esta línea

analizo el caso específico de la neutralidad a la que apelaron los paí-

ses, ya que ésta no les permitió mantenerse fuera del alcance de la

guerra económica, la propaganda de guerra e, inclusive, de los cam-

pos de batalla ultramarinos que alcanzó la Primera Guerra Mundial.

Palabras clave: Primera Guerra Mundial, Latinoamérica, neutrali-

dad.

Abstract

This article analyses the First World War from the perspective

of a global event in order to show how Latin American historiogra-

1

Dr. phil. y Dr. phil. habil. Universidad Católica de Eichstätt, es professor catedrático de

historia latinoamericana y director del Instituto de Estudios Latinoamericanos de la Freie

Universität Berlin. Ha sido presidente de AHILA de 2014 a 2017. Galardonado con el

Premio José Antonio Alzate de la Academia Mexicana de Ciencias y de CONACYT y

Doctor honoris causa de la Universidad Nacional de San Martín. En 2013 recibió un Eins-

tein Research Fellow. Autor de Latin America and the First World War (Cambridge 2017).

Ha escrito doce libros, coordinado 32 tomos y ha publicado más que 160 artículos.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

101

Stefan Rinke

phy can offer many resources to this line of research. The global

reach of the war is showed by the fact that the countries of the pe-

riphery, unlike other European wars in the past, could not escape

completely from the economic, political, social, legal and cultural ef-

fects of the Great War. This article uses the specific case of Latin

America, and Ecuador in particular, to demonstrate that the war pre-

sented a great challenge to the countries of the region, in spite of their

efforts to not participate directly in the confrontation. In this line, I

analyze the specific case regarding the neutrality to which the coun-

tries appeal to, since this did not allow them to stay out of the reach

of the economic war, and the war propaganda.

Key words: First World War, Latin America, Neutrality.

En toda Latinoamérica, cuando se supo del estallido de la gue-

rra en Europa, se hablaba que allí ocurría una catástrofe que confron-

taba al mundo con una crisis de dimensiones insospechadas hasta

entonces, debido a los estrechos entrelazamientos globales existentes.

La dimensión mundial de los hechos quedó clara tempranamente

para los contemporáneos. Con ello seguían —consciente e inconscien-

temente— ideas que los europeos resguardaban desde antes de la

guerra. Cuando el escritor alemán August Niemann soñaba con una

“

guerra mundial” en 1904, entonces no se refería a otra cosa que a un

mundo europeo o a un mundo que sería arrastrado irremediable-

mente hacia la gran controversia europea. “Cuando Europa pelea, sig-

2

nifica en verdad como si todo el mundo pelease”, esta compresión euro-

céntrica del concepto ha determinado desde hace un siglo la produc-

3

ción historiográfica. Sin duda la guerra comenzó en Europa y una

2

3

August Niemann, Der Weltkrieg: Deutsche Träume, Verlag von W. Vobach und Co, Berlín,

904. Ver también: Dieter Langewiesche, “Das Jahrhundert Europas: Eine Annäherung

1

in globalhistorischer Perspektive”, HZ, No 296, 2013, p. 38.

Hew Strachan, un renombrado historiador de la Primera Guerra Mundial, escribió tem-

pranamente: “Ya en 1914 el conflicto había alcanzado desde su origen en Europa a la pe-

riferia. Ello sucedió porque los Estados de Europa eran poderíos imperiales. Guerra en

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

102

La catástrofe y la neutralidad: América Latina, Ecuador

y la Primera Guerra Mundial, 1914–1917

buena parte de las batallas se desarrollaron allí. Fuera de Europa, los

europeos arrastraron primero a sus colonias a la guerra y, luego, a Es-

tados originariamente neutrales. Pero, cuando hoy día algunos histo-

riadores describen que la guerra mundial “cobra un significado inter-

nacional por su alcance en muchos continentes y por la ilimitada puesta en

marcha de todo tipo de recursos estratégicos existentes”, entonces aparecen

ante la mirada aquellas regiones vistas como periféricas, desde la

perspectiva eurocéntrica clásica, y pueden ser reconocidas como ac-

4

tores. Para comprender la Gran Guerra como una guerra global, sin

caer en la trampa epistemológica del eurocentrismo, la historiografía

también debe buscar más allá de los campos de batalla. En efecto, en

el drama de esta guerra mundial no podían existir espectadores.

No cabe duda que la Primera Guerra Mundial fue un momento

5

global, del cual tomó parte intensamente la periférica Latinoamérica.

Los latinoamericanos se dieron cuenta desde el comienzo de la gue-

rra, de su dimensión, y de su alcance internacional. El estallido de la

guerra en Europa en 1914 significó –por cierto, a ojos de muchos ob-

servadores latinoamericanos– un corte profundo en el desarrollo his-

tórico. Dado al fracaso de la imagen civilizatoria europea ejemplar y

del modelo de desarrollo, así como la creencia ciega en el progreso

humano ocurrido entre 1914 y 1918, se vino abajo un mundo en sen-

tido metafórico, en el que Latinoamérica había ocupado un lugar im-

portante. Por lo mismo, muchos contemporáneos coincidían en

apuntar que los días de agosto de 1914 marcaban el fin de una época

y el comienzo de una nueva era incierta.

La Primera Guerra Mundial nos enseña cuan difundida estaba

en Latinoamérica la conciencia global existente en este periodo y

cómo se transformó a lo largo de los cuatro años de la hecatombe.

En este contexto, entiendo por conciencia global no a un pensa-

Europa significaba guerra para el mundo”. Hew Strachan, Der Erste Weltkrieg: Eine neue

illustrierte Geschichte, Pantheon, Munich, 2006, p. 94. Ver también: Hew Strachan, “The

First World War as a global war”, First World War Studies, No1, 2010, pp. 3–14.

Weltkrieg: http://de.wikipedia.org/wiki/Weltkrieg (27-05-2014).

Sebastian Conrad, Dominic Sachsenmaier, “Introduction”. Sebastian Conrad, Dominic

Sachsenmaier (eds.), en: Competing Visions of World Order: Global Moments and Movements

4

5

1880s–1930s, New York, Palgrave Macmillan, 2007, pp. 13-16.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

103

Stefan Rinke

miento cosmopolita, sino más bien, a una noción acerca del signifi-

cado de entrelazamientos globales y procesos de integración. Pese a

la distancia de los campos de batalla, la Primera Guerra Mundial es-

tuvo presente en Latinoamérica, como no lo estuvo antes ningún otro

acontecimiento, y estaba claro que sus repercusiones afectaban a la

propia realidad diaria. Aunque en ningún caso estaban incluidas

todas las personas de la región en igual medida en la red, sí se puede

afirmar el fin del relativo aislamiento con el que se habían observado

6

las guerras en Europa, antes de 1914.

Los latinoamericanos tomaron parte en el espanto, la espe-

ranza y el temor desencadenado por la guerra. Participaron de los

debates, por el fin del poderío occidental y por el hundimiento de

Europa, que tuvieron lugar entonces a nivel mundial y que caracte-

rizarían al siglo XX. La percepción de la guerra ocurría a escala mun-

dial, ya que debido a la nueva modalidad de la guerra propagan-

dística y, a través de las nuevas tecnologías comunicacionales, Lati-

noamérica estaba más directamente involucrada que nunca en los

sucesos. La guerra podía convertirse de hecho en un suceso mundial,

debido a que los medios la transmitían a todo el mundo. Esto es vá-

lido para Latinoamérica, donde el panorama de la prensa había cre-

cido dinámicamente desde el cambio de siglo y donde, desde la

década de 1910, explotaron realmente las tiradas y avisos en los pe-

7

riódicos. Desde la perspectiva de los observadores, la guerra fue

para todo el mundo un suceso significativo que dejó atrás los con-

textos regionales de las guerras, conocidos hasta entonces. A los la-

tinoamericanos, la Primera Guerra Mundial les permitió experi-

mentar el entrelazamiento del mundo y su lugar particular en el

mismo.⁸

6

7

Sebastian Conrad, Dominic Sachsenmaier, “Introduction”…, cit. (1-25).

Estos desarrollos históricos mediales casi no han sido investigados para Latinoamérica.

Para Río de Janeiro ver: Sidney Garambone, A primeira Guerra Mundial e a imprensa bra-

sileira, Editora Mauad, Rio de Janeiro, 2003, p. 46.

8

Estas reflexiones siguen la teoría del “evento mundial” de Stichweh, ver: Rudolf Stich-

weh, “Zur Soziologie des Weltereignisses”. Stefan Nacke (y otros) (eds.), en: Weltereig-

nisse: Theoretische und empirische Perspektiven, Wiesbaden, VS Verlag für

Sozialwissenschaften, 2008, pp. 28-29.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

104

La catástrofe y la neutralidad: América Latina, Ecuador

y la Primera Guerra Mundial, 1914–1917

Tan sólo recientemente los historiadores han advertido de

nuevo el rol de los medios en la Primera Guerra Mundial y viceversa,

9

el rol de la guerra para el desarrollo de los medios. En Latinoamé-

rica, así como en otros lugares, la guerra estimuló la aplicación ma-

siva de novedosos medios, como la fotografía y el cine. La fotografía

de prensa demostró ser un instrumento de propaganda importante,

que aportó a la circulación mundial de las imágenes de la guerra,

que reproducían aparentemente una realidad objetiva. La compren-

sión de la realidad se amplió, ya que no sólo valía como algo real la

propia vivencia, sino que también las ocurrencias mediatizadas por

la imagen. Precisamente allí, en Latinoamérica, donde existía una

distancia espacial con los frentes, las personas experimentaban la

guerra a través de imágenes mediáticas en espacios privados y pú-

10

blicos. A ello se suma que la Primera Guerra Mundial sucedió allí,

sobre todo como guerra propagandística, difundiéndose así también,

en el subcontinente, la inédita forma de agitación radical de todos

los adversarios.

Desde el lado latinoamericano, se debe considerar el contexto

de violencia emergente que comenzó aquí ya en 1910, con la Revo-

lución Mexicana. Si bien no existía ninguna relación causal entre la

guerra civil mexicana y la guerra mundial, para la mirada de muchos

latinoamericanos dichos sucesos fueron ejemplo del estado de crisis

mundial, agitada por una ola de violencia global que terminó con su

autoconciencia. Para Latinoamérica, la Primera Guerra Mundial es-

taba imbricada en una década de estallidos sociales revolucionarios

y de cambios políticos que alcanzaron su punto culminante entre los

11

años 1917 y 1919. Sin lugar a dudas, es posible reconocer una con-

densación y aceleración de determinados procesos durante los años

9

Marcus König, Sönke Neitzel, “Propaganda, Zensur und Medien im Ersten Weltkrieg”.

Frank Bösch, Peter Hoeres (eds.), en: Außenpolitik im Medienzeitalter: Vom späten 19. Jahr-

hundert bis zur Gegenwart, Göttingen, Wallstein Verlag, 2013, p. 125.

10 Gerhard Paul, Bilder des Krieges – Krieg der Bilder: Die Visualisierung des modernen Krieges,

Ferdinand Schöningh Verlag, Paderborn, 2004, pp. 105-106.

1

1 Este sentido vale también para el subcontinente en cuanto a la demanda por una pe-

riodización de la guerra, que recientemente ha señalado la investigación focalizada en

Europa. Ver: Oliver Janz, 14: Der große Krieg, Campus Verlag, Frankfurt am Main, 2013,

pp. 13-14. Hew Strachan, “The First World War as a Global War”…, cit. (11).

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

105

Stefan Rinke

de la guerra. Así, los contemporáneos en Latinoamérica, como en

otros lugares, experimentaron la ruptura de la confianza en las pro-

12

mesas de la modernización.

La tradicional orientación hacia modelos europeos se mostró

13

obsoleta, lo que llevó a repensar el futuro. Así se reforzó aún más

el llamado hacia una reorientación de identidades a nivel nacional y

regional, que ya asomaba antes de la guerra mundial. Al igual que

en otras regiones del mundo, la acentuación del nacionalismo y re-

gionalismo fue también en Latinoamérica una reacción, en el marco

de una constelación global, que fue traída a colación en la era del im-

perialismo que alcanzó tanto su clímax como su ruina, durante la

Primera Guerra Mundial. En este sentido Latinoamérica no repre-

sentaba un caso excepcional. Más bien, lo específicamente latinoa-

mericano consistía en que las oligarquías gobernantes se veían como

partes integrales de la civilización europea, cuyo régimen sucumbió

durante la Primera Guerra Mundial. A partir de 1914 fue, por lo

mismo, más urgente aquí que en otras regiones del mundo la pre-

gunta por nuevos órdenes identitarios. Pero no sólo a este nivel

queda claro cuan fuertemente afectaba la dimensión global en lo

local.

La percepción del impacto de la interacción entre el desarrollo

local y los entrelazamientos globales, durante la Primera Guerra

Mundial, casi no ha repercutido en la historiografía referida a Lati-

noamérica en varias décadas. En esta historiografía se separa a me-

nudo la fase de creación de los Estados latinoamericanos —en el largo

siglo XIX— de la del desarrollo hacia modernas sociedades de masa

—

en el siglo XX. Las representaciones panorámicas parten, la mayo-

ría de las veces, sus periodizaciones con un momento decisivo que

recién ocurre a partir de 1930. Por lo tanto, la gran crisis económica

14

12 Carlos Ibarguren, La historia que he vivido, Sudamericana, Buenos Aires, 1999 [1955], p.

3

01. Ricardo Rojas, La guerra de las naciones, Librería la Facultad, Buenos Aires, 1924, p.

310.

1

3 Para una experiencia del desastre véase: Lucian Hölscher, “The First World War as a

Rupture’ in the European History of the Twentieth Century: A Contribution to the

‘

Hermeneutics of Not- Understanding”, German Historical Institute London Bulletin, 35,

No2, November 2013, p. 75.

4 Ver por ejemplo: Peter Bakewell, A History of Latin America, Blackwell Publishers,

1

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

106

La catástrofe y la neutralidad: América Latina, Ecuador

y la Primera Guerra Mundial, 1914–1917

mundial resulta ser el momento a partir del cual la historia de Lati-

noamérica tomó una nueva dirección. De acuerdo con esta interpre-

tación, la Primera Guerra Mundial no sólo no es interpretada como

un agente de cambio que afectó el desarrollo histórico de la región,

sino que aparece en dichas representaciones muy al margen o está

completamente ausente.

No obstante, surgió una historiografía temprana de los acon-

tecimientos. Al final de la guerra aparecieron los primeros trabajos

que se escribían aún bajo el impacto de los sucesos y que argumen-

taban de acuerdo a una lógica revanchista. Estos textos se concen-

traban unilateralmente en el nivel diplomático y, en su interpre-

tación, diferenciaban inequívocamente entre buenos (pro aliados) y

15

malos (neutrales). El estudio del historiador norteamericano, Percy

Martin (1925), se dirigió a su objeto de manera menos partidista, aun-

que su apreciación de la política mexicana estuviese fuertemente in-

16

fluida por los afectos antirrevolucionarios. A partir de entonces, la

Primera Guerra Mundial dejó de ser tema por un largo tiempo, ya

que la superaron la crisis económica mundial y la Segunda Guerra

Mundial. Recién con el surgimiento de las teorías de dependencia se

despertó un renovado interés por el significado que la primera gue-

rra global del sigo XX tuvo para Latinoamérica. Aunque no fue nin-

gún historiador, el sociólogo André Gunder Frank, formuló en 1969

la tesis por la que, solo a través de la ruptura de los lazos externos,

había sido posible una industrialización independiente en Latinoa-

mérica y junto a ella el desarrollo. La fase de la Primera Guerra Mun-

dial representaba para Frank un testimonio fundamental. Cuando

Malden, 2004. Tulio Halperin Donghi, Geschichte Lateinamerikas, Suhrkamp, Frankfurt

am Main, 1994. François Chevalier, América Latina de la independencia a nuestros días,

Labor, Barcelona, 1983. Enrique Ayala Mora, Eduardo Posada Carbó (eds.), Historia Ge-

neral de América Latina, tomo 7, Los proyectos nacionales latinoamericanos: sus instrumentos

y articulación, 1870–1930, Editorial Trotta, Madrid, 2008.

5 Ver por ejemplo: Gaston Gaillard, Amérique latine et Europe occidentale: L’Amérique latine

et la guerre, Berger-Levrault, Paris, 1918. F.A. Kirkpatrick, South America and the War,

Cambridge University Press, Cambridge, 1918. John Barrett, Latin America and the War,

Pan-American Union, Washington DC, 1919. Barrett, el director general de la Unión

Panamericana, aclaró que al menos la mantención de la neutralidad no se podía inter-

pretar de ningún modo como un acto de enemistad contra los aliados.

1

16 Percy Martin, Latin America and the War, Peter Smith, Gloucester, 1967 [1925].

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

107

Stefan Rinke

historiadores examinaron en los años siguientes las tesis de los teó-

ricos de la dependencia, éstas demostraron en gran parte no ser sos-

tenibles. Bill Albert mostró así en su trabajo histórico social y

económico de 1988 —hasta hoy día una obra estándar en este campo

temático— que durante la guerra más bien aumentó la dependencia

de afuera, debido a la guerra económica y que el sector exportador

17

incluso se fortaleció gracias a ella.

El interés de Frank y Albert por la Primera Guerra Mundial si-

guió siendo una excepción hasta fines del siglo XX. Esta situación,

en cambio, resulta muy diferente en el panorama de las historiogra-

18

fías nacionales. A esto se agrega que la década de 1910 es conside-

rada por muchas historiografías nacionales como una fase de

cambio. Pese a ello, los años de la guerra se tematizan solo ocasio-

nalmente en sí mismos.

Si la Primera Guerra Mundial fue por mucho tiempo un tema

marginal en la historiografía latinoamericana, esto lo fue aún más

para la historiografía sobre la Primera Guerra concentrada, casi por

completo, en las perspectivas de Europa y Estados Unidos; y cuyos

focos de análisis fueron sobre todo las consecuencias políticas y eco-

nómicas de la guerra. En los últimos años, y de modo paralelo al as-

censo de enfoques históricos globales, se han realizado diversos

estudios historiográficos en los que conscientemente se entrelaza la

guerra en su contexto global. Siguiendo una demanda formulada

por Jürgen Kocka en 2004, en los últimos diez años los historiadores

adoptaron el sentido más amplio de la noción de guerra mundial y

1

7 Andre Gyer Frank, Latin America: Underdevelopment or Revolution, Monthly Review

Press, New York, 1969, pp. 9-10. Bill Albert, South America and the First World War,

MacMillan Press, London, 1983, p. 3.

18 Francisco Luiz Teixeira Vinhosa, O Brasil e a Primeira Guerra Mundial: A diplomacia bra-

sileira e as grandes potências, Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro, Rio de Janeiro,

1990. Juan Ricardo Couyoumdjian, Chile y Gran Bretaña durante la Primera Guerra Mun-

dial y la postguerra, Editorial Andrés Bello/Ediciones Universidad Católica de Chile,

Santiago de Chile, 1986. Friedrich Katz, The Secret War in Mexico: Europe, the United

States and the Mexican Revolution, The University of Chicago Press, Chicago, 1981. Ver

también: Stefan Rinke, “‘Ein Drama der gesamten Menschheit’: Lateinamerikanische

Perspektiven auf den Ersten Weltkrieg” Geschichte und Gesellschaft, 40, No2, 2014, pp.

287-307.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

108

La catástrofe y la neutralidad: América Latina, Ecuador

y la Primera Guerra Mundial, 1914–1917

examinaron más detenidamente su dimensión global.¹⁹No resulta

extraño que, en la mayoría de los casos, la mirada se limitó a las co-

lonias de África y Asia, es decir, solo incluyó aquellos territorios

donde la guerra armada ocurría por tierra y mar. Aquella delimita-

ción refleja el carácter primitivo de lo militar en la historiografía de

la Primera Guerra Mundial. Aquí muy pocas veces se toma en cuenta

a Latinoamérica y, cuando así sucede, los relatos se concentran en

general en descripciones detalladas de los combates navales de Co-

20

ronel y de las Islas Malvinas de 1914. Esto vale por ejemplo para

Lawrence Sondhaus, quien acertadamente habla en relación a la gue-

rra de una “revolución global”, pero que no logra plasmar dicha idea

21

sistemáticamente en su representación. Solo últimamente se ha in-

troducido la perspectiva de la dimensión global de la guerra también

en relación a la movilización de recursos económicos, sociales, mili-

tares y culturales.²²

Los Estados latinoamericanos que se mantuvieron completa-

mente neutrales hasta 1917, y en parte también después de ese año,

fueron considerados tradicionalmente como pasivos y poco intere-

santes para la historiografía sobre la guerra, así como lo fueron todos

los neutrales —con excepción de Estados Unidos que más tarde sería

decisivo para la guerra. Pero, en las guerras totales del siglo XX, la

neutralidad no podía seguir pensándose en términos pasivos, ya que

los neutrales, lo quisieran o no, se relacionaban con los acontecimien-

tos de manera muy diversa. Debido a sus materias primas o a sus

1

9 Jürgen Kocka, “Der Große Europäische Krieg – 90 Jahre danach”. Helmut Bleiber, Wolf-

gang Küttler (eds.), en: Revolution und Reform in Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert,

tomo 2, Ideen und Reflexionen, Berlín, Trafo-Verl, 2005, pp. 183-184.

20 Hew Strachan, The First World War, tomo 1: To Arms, Oxford University Press, Oxford

2

001. William K. Storey, The First World War: A Concise Global History, Rowman & Lit-

tlefield Pub, Lanham, 2009, pp. 67-72. Lawrence Sondhaus, World War One: The Global

Revolution, Cambridge University Press, Cambridge, 2011, pp. 103-109. Michael

Neiberg, Fighting the Great War: A Global History, Harvard University Press, Cambridge,

2005, pp. 123-150. Daniel Marc Segesser, Der Erste Weltkrieg in globaler Perspektive, Ma-

rixverlag, Wiesbaden, 2010. Heike Liebau (ed.), The World in World Wars: Experiences,

Perceptions and Perspectives from Africa and Asia, Brill, Leiden, 2010.

1 Oliver Janz, 14: Der große Krieg…, cit. (133-140). Lawrence Sondhaus, World War One…,

cit. (1-2).

2

2 Oliver Janz, 14: Der große Krieg..., cit. (10).

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

109

Stefan Rinke

posiciones estratégicas, los países latinoamericanos poseían mayor

o menor poder de negociación, lo que debería sondearse detallada-

mente si se quieren tomar en cuenta seriamente las tesis de la guerra

23

total y global.

La agitación y explotación de levantamientos en el mundo co-

lonial afectó también a la tan informalmente colonizada Latinoamé-

rica. La guerra secreta, sobre todo en México, correspondía a lo

mismo y no solo involucró a los alemanes, sino también a todas las

grandes potencias muy activas con sus espías y con sus ciudadanos,

viviendo en los lugares en cuestión. Todas las potencias en guerra

intentaron apoyar revoluciones sociales o movimientos de liberación

24

nacionalista en los territorios gobernados por sus enemigos. A par-

tir de estas reflexiones, la rivalidad imperialista fuera de Europa,

siendo uno de los motivos para la Primera Guerra Mundial, se situó

reforzadamente en el centro de los intereses historiográficos e in-

cluyó también a Latinoamérica.²⁵

¿Cuáles factores llevaron a los latinoamericanos y en especial

a los ecuatorianos a apreciar a la Primera Guerra Mundial como un

hito importante para su propio mundo? ¿En qué medida se involu-

cró Latinoamérica directa o indirectamente con los sucesos bélicos?

¿Cómo percibieron los latinoamericanos la guerra y cómo la dotaron

de sentido? ¿Cómo se reposicionaron personas de diferentes clases

sociales ante el colapso de sus imaginarios relacionados a Europa en

el contexto de un mundo en guerra? ¿Qué forma de conciencia mun-

dial surge en este contexto? ¿Cuáles conceptos de futuro se derivan

de ello para el propio desarrollo?

Cuando estalló la guerra en Europa, en 1914, la espiral de vio-

lencia se expandió hacia una nueva dimensión global. Los gobiernos

latinoamericanos querían permanecer neutrales, hacerse a un lado y

esperar un rápido desenlace y finiquito de la misma, como lo prego-

2

3 Johan den Hertog, Samuël Kruizinga, “Introduction”. Johan den Hertog, Samuël Krui-

zinga (eds.), en: Caught in the Middle: Neutrals, Neutrality and the First World War, Ams-

terdam, Aksant, pp. 1-2. Marc Frey, “The Neutrals”, Defense Studies, No 3, 2000, p. 4.

4 Friedrich Katz, The Secret War…, cit. (X).

2

5 Christopher A. Bayly, The Birth of the Modern World 1780-1914, Blackwell Pub, Malden,

2004, p. 472.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

110

La catástrofe y la neutralidad: América Latina, Ecuador

y la Primera Guerra Mundial, 1914–1917

naban en voz alta los estrategas de los frentes de guerra. Sin embargo,

la guerra tomaría muy pronto un curso sin precedentes históricos. En

efecto, pues la guerra no sólo no tendría entonces un final inminente,

sino que los latinoamericanos no serían capaces de mantenerse al

margen de los acontecimientos. Por el contrario, desde el comienzo,

las consecuencias de la conflagración se hicieron sentir en toda la re-

gión, debido a la guerra económica y la propaganda de guerra.

¿

Cómo debían reaccionar los gobiernos ante los beligerantes, con los

que se interrelacionaban desde antes ya de muchas maneras, para no

caer en el torbellino? ¿Cuáles consecuencias acarrearía el conflicto?

Desde una perspectiva política, en agosto de 1914 no había ne-

cesidad alguna de sumarse a la guerra ni a ninguno de sus dos ban-

dos, pues en definitiva eran solo poderíos europeos los que estaban

enfrentándose directamente en el conflicto. Para los intereses nacio-

nales de los Estados latinoamericanos era indispensable mantener,

la mayor cantidad de tiempo posible, las vitales relaciones económi-

cas con todos los partidos en guerra. No existían lazos políticos es-

trechos u obligaciones pactadas previamente que provocasen o

inclinasen una toma de partido, ni con los aliados (Gran Bretaña,

Francia y Rusia), ni tampoco con los poderes centrales (Alemania y

Austria-Hungría). El hábito de no inmiscuirse en guerras europeas

era parte de la tradición diplomática de Latinoamérica, que se

plasmó también en el panamericanismo. Por ello, todos los Estados

soberanos de Latinoamérica declararon rápidamente su neutrali-

dad. Para ello apelaron a la Segunda Conferencia por la Paz de la

Haya de 1907 y a la declaración de la Conferencia de Londres sobre

la beligerancia en mar y tierra de 1909, la que definió los derechos

de los neutrales, sobre todo ante la acción de barcos pertenecientes

a Estados en guerra.²⁸

26

27

2

6 “O Brasil neutro”, en: Jornal do Commercio, Río de Janeiro (19-11-1914), p. 3. Alejandro

Álvarez, La Grande Guerre Européenne et la Neutralité du Chili, Paris, 1915, pp. 59–61.

7 Las declaraciones de neutralidad sucedieron en el curso de agosto de 1914. Para el caso

ecuatoriano ver: “Neutralidad del Ecuador”, en: El Comercio, Quito (19-08-1914), p. 1.

Consulado general ecuatoriano al Ministerio del Exterior, Hamburgo (26-08-1917), en:

Ecuador, Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores, Quito (AMRREE), D.1.8. Co-

municaciones recibidas del Consulado del Ecuador en Hamburgo, tomo VI.

2

28 Los detalles de la regulación contemplaban, entre otros, diferentes tiempos de estadía

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

111

Stefan Rinke

Los gobiernos latinoamericanos seguían con su neutralidad el

ejemplo de Estados Unidos, quienes también querían mantenerse al

margen de la guerra, pese a sus simpatías por la cuestión de la En-

tente. Al igual que en Estados Unidos, la neutralidad servía a fines

políticos internos tendientes a prevenir conflictos étnicos, especial-

mente en aquellos Estados latinoamericanos que contaban con una

inmigración importante proveniente de Europa. Apenas se supo la

noticia del estallido de la guerra, los diplomáticos de los países eu-

ropeos se preocuparon de llamar a sus banderas a aquellos emigran-

tes que estaban obligados a prestar el servicio militar. Desde los

consulados fueron conminados a enlistarse por medio de variados

órganos de prensa extranjeros que se dirigieron a las comunidades

forasteras in situ. El llamado al reclutamiento tuvo al comienzo una

fuerte resonancia. En los Estados que contaban con comunidades ex-

tranjeras más pequeñas —como fue por ejemplo en Ecuador— los

29

esfuerzos de movilización fueron muy intensos también. Pero des-

pués de la euforia inicial, el espíritu de sacrificio se mantuvo en un

umbral más bien bajo entre los inmigrantes, además estuvo limitado,

en primera instancia, a los miembros de la clase media.

Si bien las actividades de las minorías nacionales cuestionaban,

al menos potencialmente, la neutralidad de los Estados latinoameri-

canos, el destino de sus ciudadanos que se encontraban en Europa

tras el estallido de la guerra no representaba una situación menos

problemática. Los consulados informaban acerca de ciudadanos que

querían regresar lo antes posible a sus patrias. En Alemania, también,

se detuvieron a algunos pocos ecuatorianos con apellidos de timbre

inglés y en otras partes fueron reclutados a la fuerza por su descen-

30

dencia. Ante el avance de los ejércitos alemanes, se desató en agosto

de 1914 una fuga colectiva de muchos Latinoamericanos desde París.

Muchos partieron temporalmente a España, pero regresaron pronto

en puertos neutrales para barcos armados y desarmados, además que prohibían el uso

de la radiotelegrafía, etc. Ver: Stephen C. Neff, The Rights and Duties of Neutrals A Gen-

eral History, Manchester University Press, Manchester, 2000, pp. 128–139.

9 “Aviso a los alemanes”, en: El Comercio, Quito (05-08-1914), p. 4.

0 Consulado General ecuatoriano a MRREE, Hamburgo (30-01-1915), en: AMRREE, D.1.9.

Consulados del Ecuador en Berlín y Hamburgo.

2

3

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

112

La catástrofe y la neutralidad: América Latina, Ecuador

y la Primera Guerra Mundial, 1914–1917

de vuelta hacia 1915. Otros se quedaron en París y sirvieron como co-

rresponsales de guerra. En términos generales, se puede afirmar que

la alta cifra de latinoamericanos que vivía inicialmente en París bajó

31

fuertemente durante la Primera Guerra Mundial.

Los reclutamientos tuvieron lugar en la inmediata vecindad

de los Estados latinoamericanos neutrales y dejaron consecuencias

en sus sociedades. Un comentador chileno concluía en 1916, ante la

novedad de una guerra global, que también era necesario cambiar

la modalidad de la neutralidad por una modalidad que fuera activa,

ya que de otro modo no se podría impedir que los partidos en guerra

no introdujesen su conflicto a través medidas económicas y comer-

32

ciales en los países neutrales. Por ello, los Estados latinoamericanos

de ninguna manera fueron pasivos ante los desafíos políticos de la

guerra en Europa. El gobierno ecuatoriano, bajo Leónidas Plaza y

Gutiérrez, propuso considerar posibles ataques en aguas americanas

neutrales como ataques contra América en su totalidad que debían

ser sancionados de manera conjunta. Los gobiernos peruanos y bra-

sileros se adhirieron a este parecer, pese a las observaciones del Mi-

nistro del Exterior estadounidense William J. Bryan, quien sostenía

que una medida tan extensa como aquella solo podría implemen-

tarse una vez que la guerra terminase, pues recién entonces ganaría

33

una de las partes. En consecuencia, Venezuela promovió la inicia-

tiva para una conferencia entre neutrales a fines de 1914 que no llegó

34

a realizarse. En 1915 y1916 se volvió a discutir el proyecto de una

Liga de Neutrales dentro de un marco panamericano. El Presidente

Wilson perseguía un tratado entre todos los Estados americanos en

aras de garantizar la independencia política e integridad territorial

3

1 MRREE al Ministerio de guerra, Quito (08-06-1915), AMRREE, I.1.10.1. Comunicaciones

con el Ministerio de Guerra y Marina.

2 Galvarino Gallardo Nieto, Panamericanismo, Imprenta Nascimento, Santiago de Chile,

1

941, p. 203.

3 Narciso Garay, Panamá y las guerras de los Estados Unidos , Imprenta Nacional, Panamá,

930, pp. 26–28. Olivier Compagnon, L’adieu à l’Europe: L’Amérique latine et la Grande

1

Guerre (Argentine et Brésil, 1914–1939), Fayard, París, 2013, pp. 59–61.

3

4 Delegación al MRREE, Caracas, (26-11-1914), en: Beatriz Rosario Solveira (ed.), Argen-

tina y la primera Guerra Mundial según documentos del Archivo del Ministerio de Relaciones

Exteriores y Culto, vol. 1, Centro de Estudios Históricos, Córdoba, 1979-1994, pp. 6–8.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

113

Stefan Rinke

de los países, más el arbitraje obligatorio para la solución de conflic-

tos, así como el no reconocimiento a las revoluciones. De todas for-

mas, no fue posible sostener la propuesta por la defensa conjunta de

la neutralidad que habían empujado algunos Estados latinoameri-

canos desde 1914. Los gobiernos de Chile y El Salvador rechazaron

de plano la idea, ya que temían demandas territoriales de parte de

sus vecinos.³

5

De momento, solo era posible una modalidad de cooperación

internacional en marcos subregionales de menor escala. El 25 de

mayo de 1915 Argentina, Brasil y Chile firmaron el Tratado del

A.B.C., en el cual se declaraba la obligatoriedad del arbitraje en los

3

6

conflictos, mediante la intervención de comisiones neutrales. De

igual manera, las críticas de parte de los Estados latinoamericanos,

que no estaban incluidos en el tratado, se dejaron oír rápidamente.

En la prensa ecuatoriana se hablaba de “megalomanía” de parte de

3

7

los vecinos. Ni siquiera a nivel interno era popular el tratado, ya

que no lo ratificaron ni el Parlamento chileno, ni el argentino. El

38

A.B.C. no llegó a ser así mucho más que un episodio. Con ello no

se podía lograr una mayor independencia en el ámbito de la política

exterior, o siquiera, la emancipación de las pretensiones hegemónicas

de Estados Unidos.

Aunque Latinoamérica no encontró, ni en el panamericanismo

norteamericano, ni en la cooperación mutua, una directriz política

para la toma de posición frente a la guerra o, incluso, para la plani-

ficación de una defensa colectiva contra posibles ataques a la neu-

tralidad y soberanía en el transcurso del conflicto bélico. Las élites

políticas estaban muy conscientes de que no sería posible quedar al

margen de aquella guerra de nuevas dimensiones globales. Se señaló

3

5 “Frente a la nota británica”, en: La Nación, Buenos Aires, (12-01-1915), p. 7.

6 Cristián Guerrero, Las conferencias del Niagara Falls, Editorial Andrés Bello, Santiago de

Chile, 1966, p. 155. Pablo Yankelevich, La diplomacia imaginaria: Argentina y la Revolución

Mexicana 1910–1916, Secretaría de Relaciones Exteriores, México, 1994, pp. 91–114. Berta

Ulloa, México y el mundo: historia de sus relaciones exteriores, tomo 5, La lucha revolucionaria,

El Colegio de México, México, 2010, pp. 212–224.

37 Pablo Yankelevich, La diplomacia imaginaria…, cit. (121).

38 Ulloa, La lucha revolucionaria…, cit. (227–251).

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

114

La catástrofe y la neutralidad: América Latina, Ecuador

y la Primera Guerra Mundial, 1914–1917

que la guerra implicaba una situación difícil para Latinoamérica,

pues los intereses de los poderes nacionales en guerra no se limita-

ban precisamente a Europa, ya que alcanzaban dimensiones globa-

les. Ello se demostraría a los pocos meses de comenzada la guerra,

tan pronto la guerra marina comenzase a expandirse hacia aguas la-

tinoamericanas. En el proceso, la mayor parte de los Estados latinoa-

mericanos se verían superados en la tarea de vigilar de manera

efectiva sus costas, para asegurar que los países en guerra no inva-

39

diesen sus territorios nacionales. El acorazado ligero alemán ‘Leip-

zig’, originalmente estacionado en la costa del Pacífico, huyó hacia

las aguas neutrales sudamericanas a raíz de la declaración de guerra

de los japoneses. El buque se abastecía en las Islas Galápagos lo que

40

condujo a la protesta de los Aliados en Quito.

El perjuicio causado por la neutralidad de Latinoamérica fue

más importante en el terreno económico que en el político. La guerra

provocó el colapso de la economía mundial liberal, marcada por la

fase de la globalización desde finales del siglo XIX. Esto tuvo reper-

cusiones graves justamente para los países latinoamericanos, expor-

tadores de materias primas, que dependían de los mercados

41

mundiales. En relación a esto, observadores contemporáneos sos-

tuvieron que los efectos de la guerra debían tomarse en serio, pues

Latinoamérica dependía desde el siglo XIX de los mercados y capi-

tales europeos.⁴²Junto a las consecuencias indirectas de la guerra

fueron decisivas las consecuencias económicas directas. El conflicto

derivó rápidamente en una guerra total. Los partidos en guerra lo

llevaron hacia una guerra económica inédita, hasta entonces de di-

mensiones globales, en cuanto a la movilización de todos los recur-

sos, incluyendo a los latinoamericanos. ¿Cómo se articuló el desarro-

39 La literatura contemporánea informa sobre muchos casos. Ver por ejemplo: Garay, Pa-

namá…, cit. (7–9).

4

0 “¿Buenos oficios?”, en: El Comercio, Quito (22-11-1914), p. 1. Martin, Latin America…,

cit. (445–446). Ver también la correspondencia con los delegados alemanes en Ecuador,

AMRREE, B.1.2. Comunicaciones recibidas de la Legación de Alemania, tomo II.

1 Philip A. Dehne, “How important was Latin America”, Iberoamericana, Año 14, No53,

4

2014, p. 157–160.

2 “El año financiero”, en: La Nación, Buenos Aires, (01-01-1915), p. 7. Carlos Silva Vildó-

sola, Le Chili et laguerre, F. Alcan, París, 1917, p. 2.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

115

Stefan Rinke

llo económico bajo las condiciones de una guerra global? ¿Qué efec-

tos tuvo la guerra económica en la región?

Aunque apenas comenzada la guerra, el miedo ante sus con-

secuencias económicas fue un motivo fundamental para las demos-

traciones masivas que se dieron en las grandes ciudades. Ante las

novedades que se volcaban desde Europa se inflamó un ambiente

de pánico. La caída de los precios de las materias primas y la carencia

de combustibles provocaron el colapso de los negocios, por ejemplo,

43

en el puerto de Guayaquil. Muchos gobiernos reaccionaron con me-

didas de emergencia a la aguda crisis y decretaron un cierre bancario.

Además, se dieron a conocer moratorias a los servicios de deuda in-

44

terna y externa y se decretó la restricción de la exportación de trigo.

Las moratorias también respondían al corte abrupto de flujos

de capital provenientes de Europa. Desde la Independencia, casi

todos los gobiernos latinoamericanos dependían en mayor o menor

medida fuertemente de la bolsa de Londres. A lo largo del siglo XIX,

además, se agregaron las inversiones directas e indirectas desde

45

Francia y el Imperio alemán. Pero abruptamente, a partir de agosto

de 1914, no fue posible obtener nuevos préstamos. Los gobiernos de

los países en guerra rescindieron los créditos pendientes y exigieron

el dinero de regreso. Incluso, la bolsa inglesa cerró a final de año

completamente y abrió sus puertas nuevamente en enero de 1915,

solo bajo drásticas restricciones.⁴⁶

Por otra parte, el corte de los transportes, debido al bloqueo

marítimo inglés, implicó una enorme restricción de las relaciones co-

merciales con Europa. Esto se hizo patente dolorosamente en la vida

económica de Latinoamérica. Los barcos destinados al comercio ex-

47

terior vital dejaron de aparecer. Inmediatamente después del esta-

4

3 “Crisis comercial en Guayaquil”, en: El Comercio, Quito, (07-08-1914), p. 1.

4 “Repercusión de la Guerra”, en: La Prensa, Buenos Aires, (04-08-1914), p. 8. Ver: Ricardo

Weinmann, Argentina en la Primera Guerra Mundial neutralidad, transición política y con-

tinuismo económico, Editorial Biblos, Buenos Aires, 1994, p. 39–41. Bill Albert, South Ame-

rica and the First World War..., cit. (42–44).

4

5 Stefan Rinke, Geschichte Lateinamerikas: den frühesten Kulturen bis zur Gegenwart, Beck,

Munich, 2010, p. 79–80.

6 Manuel E. Contreras, “La minería estañifera boliviana en la Primera Guerra Mundial”,

Minería y economía en Bolivia, Biblioteca Minera Boliviana, La Paz, 1984, p. 17.

7 Bill Albert, South America and the First World War…, cit. (40–41).

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

116

La catástrofe y la neutralidad: América Latina, Ecuador

y la Primera Guerra Mundial, 1914–1917

llido de la guerra pararon las líneas de buques a vapor alemanas,

austríacas y francesas. En la costa del Pacífico, los barcos comerciales

alemanes, que habían desarrollado hasta entonces una buena parte

del comercio entre los Estados vecinos con Europa, huyeron hacia

los puertos neutrales para no caer en manos de los ingleses. Los bri-

tánicos requerían a su vez de muchas embarcaciones para realizar

tareas militares. A ello se le sumaban las restricciones decretadas por

los beligerantes, a propósito del uso del espacio marítimo europeo

neutral. Aunque Ecuador recibió en agosto y septiembre de 1914

ofertas de líneas de transporte naviero danés, para la liquidación de

exportaciones de cacao, hasta el final de la guerra constituyó un

48

grave problema la escasez del espacio de carga. En el primer mo-

mento fueron catastróficas las repercusiones que afectaron al comer-

cio exterior. Los importes bajaron drásticamente debido a las

restricciones de exportadores en Europa, a la falta de espacio de

carga para el transporte y a las reducidas capacidades de importa-

ción en Latinoamérica. El comercio interior fue gravemente afectado

en su totalidad. A partir de agosto de 1914, la caída en los precios de

productos de exportación, tales como café, azúcar, caucho y cacao,

llevó a problemas tangibles en muchas economías, incluyendo la

ecuatoriana. Ningún país de la región quedó exento de déficits y di-

ficultades financieras y en todas partes reinaba un ambiente de pá-

nico.⁴

9

Los efectos directos de las medidas de emergencia se hicieron

sentir de inmediato. Debido a que los empresarios ya no tenían di-

nero para pagar sueldos y mantener el negocio a flote, reaccionaron

50

con despidos y se limitaron a esperar que llegasen tiempos mejores.

Todas las ramas vinculadas al sector exportador de las economías

nacionales latinoamericanas se vieron afectadas por estos desastro-

sos efectos. Decenas de miles se quedaron sin trabajo y muchos mi-

51

graron hacia las capitales. La miseria social se siguió agravando.

48 Consulado General Ecuatoriano al Ministerio de Relaciones Exteriores de Quito, Ham-

burgo (15-09-1914), en: AMRREE, D.1.8.

49 MRREE a embajada en Washington, Quito, (11-09-1918), Ecuador, AMRREE, M.1.9.1,

Reservadas a la Legación en Washington.

5

0 Bill Albert, South America and the First World War…, cit. (44).

1 “20,000 hombres sin trabajo”, en: La Crónica, Lima (15-08-1914), p. 1.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

117

Stefan Rinke

Las dislocaciones por la guerra estuvieron presentes por largo

tiempo, sobre todo en el ámbito financiero. En términos generales,

el mayor cambio fue un desplazamiento de los mercados de capitales

desde Londres a Nueva York, lo que, empero, no alcanzó para reem-

plazar por completo a los prestamistas europeos. El agotamiento del

capital extranjero significó el fin de muchos proyectos de construc-

ción pública, así como de muchas inversiones directas. En la cons-

trucción de ferrocarriles, por ejemplo, esto se confirmó en el caso de

5

2

la empresa alemana Orenstein & Koppel en Ecuador. Aunque la

guerra llenó muchos bolsillos a partir de 1915, raras veces se ponían

las ganancias a disposición para sustituir al capital extranjero, más

5

3

bien se destinaba al desarrollo del sector exportador. Incluso, en

países beneficiados por la demanda europea, las élites no pudieron

hacer más que lamentar la destrucción del crédito global y del sis-

tema comercial.

La crisis provocada por el estallido de la guerra continuó,

sobre todo, en aquellos países que exportaban en primera línea pro-

ductos tropicales provenientes de plantaciones. Así, los productores

de cacao en Ecuador y Venezuela sufrieron tan intensamente como

los exportadores de café en Centroamérica, debido a las dificultades

para vender sus productos. La caída de los precios y de la cantidad

de exportaciones condujo a déficits masivos en los presupuestos.

Esto dejó las arcas vacías para la adquisición de las importaciones

necesarias que, consecuentemente, se encarecían. No obstante, se ob-

servaban diferencias relacionadas con el grado de dependencia de

las importaciones, de acuerdo a la fuerza de los lazos existentes con

Europa. Los exportadores de café fueron más fuertemente afectados

que los exportadores de bananos, cuyos mercados se encontraban

sobre todo en Estados Unidos.⁵⁴

Para la mayor parte de la población en Latinoamérica, así

como en muchas otras regiones del mundo, el problema más grande

5

2 Percy Martin, Latin America and the War…, cit. (439).

3 Bill Albert, South America and the First World War…, cit. (177–179).

4 “El malestar económico”, en: El Comercio, Quito (11-05-1915), p. 1. “Civilicémonos”, en:

El Progreso, Cuenca (16-01-1917), p. 1. Véase también: Bill Martin, Latin America and the

War…, cit. (438).

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

118

La catástrofe y la neutralidad: América Latina, Ecuador

y la Primera Guerra Mundial, 1914–1917

desencadenado por la guerra fue el alza desenfrenada de los precios

y la explosión de los costos de vida. Las tendencias inflacionarias

durarían hasta el fin de la década. Sobre todo, el alza continua de los

precios de alimentos, junto a la baja de los sueldos reales, contribu-

yeron a empeorar dramáticamente la situación de los trabajadores y

de la clase media. El alza de los precios se debió a varios factores.

Por una parte, se interrumpieron las importaciones desencadenando

en muchas partes una desenfrenada especulación. Ello a su vez en-

careció los alimentos vitales que hasta entonces no habían sido cata-

logados como productos de importación, cuestión criticada

duramente, aunque sin repercusiones, por la prensa diaria. Por otra

parte, las medidas de los gobiernos contra el encarecimiento de la

vida no tuvieron mayores efectos concretos pues, o no llegaban a im-

plementarse o se revelaban como contraproductivas. La grave situa-

ción de la población trabajadora siguió constituyendo un problema

55

denunciado recurrentemente por la opinión pública.

También, las catastróficas consecuencias socioeconómicas de

la guerra en vastas regiones de Latinoamérica se debían, natural-

mente, a las consecuencias de la guerra directa. De hecho, la guerra

devino en una guerra mundial porque fue dirigida desde un co-

mienzo como una guerra económica. La medida más importante de

los Aliados la representó el creciente bloqueo comercial y marítimo,

ejercido durante los tiempos de guerra, que fue paralelo al minado

56

del Mar del Norte. Según el derecho internacional y las reglamen-

taciones decimonónicas contra costas y puertos enemigos, así como

contra barcos enemigos y mercancías trasportadas en alta mar, estas

medidas eran aceptables para la guerra económica. La Segunda Con-

ferencia de La Haya de 1907, así como la Declaración relativa al de-

recho de la guerra marítima de Londres de 1909, concretaron las

disposiciones para el tratamiento de los neutrales, aunque no todos

los participantes de la conferencia —entre otros Gran Bretaña— las

55 “El alza del azúcar”, en: El Comercio, Quito (22-08-1914), p. 1.

5

6 Tal como lo ha mostrado Dehne, la iniciativa de una guerra económica surgió entre los

empresarios ingleses residentes en Latinoamérica. Phillip A. Dehne, On the Far Western

Front: Britain’s First World War in South America, Manchester University Press, Man-

chester, 2009, pp. 40-41.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

119

Stefan Rinke

ratificasen. Dichas disposiciones definían como “productos de con-

trabando” a aquellas mercancías transportadas por barcos neutrales

y restringían en parte la posibilidad de la confiscación de aquellos

57

productos que no eran indispensables para la guerra.

Después del estallido de la guerra, ambas partes se atuvieron

por lo pronto a las declaraciones provenientes del derecho marítimo.

Sin embargo, en el caso de Gran Bretaña se derivó también hacia una

definición más amplia del contrabando. En concordancia, todos los

alimentos se categorizaron como productos de contrabando, autori-

zando al gobierno inglés a decidir en cada caso correspondiente si

se confiscaban o no determinadas cargas de transporte naviero. El

café se vio así afectado a partir de noviembre de 1914. El gobierno

en Londres pretendía dañar así sobre todo a los productores de café

58

alemanes. Determinadas exportaciones relevantes para la guerra,

como el vital carbón argentino, fueron prohibidas por los aliados.

Las medidas obedecieron a una reacción ante la guerra de acoraza-

dos alemanes que provocó nerviosismo entre los hombres de negocio

británicos, residentes en el extranjero.⁵⁹

Debido a que el comercio alemán se llevó a cabo al principio

por países vecinos neutrales, como Dinamarca y sobre todo los Países

Bajos, los británicos se esforzaron en imponer regulaciones en el co-

mercio de los neutrales para obligarlos a negociar solo con los Alia-

dos o entre ellos mismos. Londres operó sin plan previo alguno en

la fase inicial de la guerra. Se configuraron listas con empresas de

neutrales que colaboraron estrechamente con los alemanes y que fa-

cilitaban mercancías estratégicamente importantes a Alemania para

60

luego boicotearlas. Recién en marzo de 1915, cuando Gran Bretaña

amplió el bloqueo como reacción ante la primera declaración ale-

mana de guerra submarina ilimitada, el gobierno británico se ocupó

57 En torno a los derechos de los neutrales: Nigel Hawkins, The Starvation Blockades: Naval

Blockades of World War I, Leo Cooper, Barnsley, 2002, pp. 80–91.

58 Francisco Luis Teixeira Vinhosa, O Brasil e a Primeira Guerra Mundial..., cit p. 51. Lega-

ción de Costa Rica a MRREE, Londres, (04-01-1915), Costa Rica, Archivo Nacional

(

ANCR), Relaciones Exteriores (RREE), Caja 230:1.

5

6

9 Phillip A. Dehne, On the Far Western Front…, cit. (44–47).

0 Phillip A. Dehne, On the Far Western Front…, cit. (51).

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

120

La catástrofe y la neutralidad: América Latina, Ecuador

y la Primera Guerra Mundial, 1914–1917

de operar más sistemáticamente. Se impidió el comercio alemán en

puertos neutrales y se definieron contingentes de importación para

determinadas mercancías provenientes los Estados neutrales, en can-

tidades que no sobrepasaban el autoconsumo. Los cónsules británi-

cos, a su vez, controlaban a los exportadores con declaraciones de

no objeción, los llamados navicerts. Para contraer los precios de las

importaciones que eran vitales, los intereses económicos de los Alia-

dos en Latinoamérica se organizaron en comités comerciales (Comité

Comercial de los Aliados o Comité de Compras) que contaban con un

61

gran poder de mercado. Los gobiernos latinoamericanos no acep-

taron dicha política sin reservas y críticas. Grande fue la indignación

pública provocada por las medidas tomadas, pues afectaban profun-

damente a la soberanía nacional.

Desde 1915 los británicos sistematizaron las listas negras que

se publicaban dos veces mensuales. En las listas se inscribieron cada

vez más firmas de apellidos de alemanes o de sus descendientes vin-

culados con diferentes latitudes del mundo. A los ciudadanos ingle-

ses les estaba prohibido involucrarse en relaciones de negocio con

estas empresas. Al servicio exterior le fue encomendado vigilar el

cumplimiento de las mismas e instalarlas, por cierto, con el apoyo

local de empresas británicas locales. La práctica de las listas negras

se mantuvo en marcha estratégicamente para cortar definitivamente

el suministro alemán de materias primas desde ultramar y, a su vez,

para expulsar la competencia alemana de aquellos mercados. Tal

como lo ha afirmado el historiador Phillip Dehne, también se trató

de una agresión frontal contra todos los intereses alemanes en el

62

mundo que tuvo un alto impacto en Latinoamérica. ¿Habían alcan-

zado con esto su meta los británicos, líderes del poder marítimo de

los Aliados? La guerra económica no era un éxito total en Latinoa-

mérica. Cabe destacar que los Aliados carecían de la fuerza suficiente

para abordar aquello que exigiría vehementemente el delegado bri-

tánico en Brasil en abril de 1915: ocupar consecuentemente la opor-

6

1 Gerd Hardach, Der Erste Weltkrieg 1914-1918, Deutscher Taschenbuch-Verlag, Munich,

973, p. 19.

1

62 Phillip A. Dehne, On the Far Western Front…, cit. (71–73).

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

121

Stefan Rinke

tunidad para expulsar de una vez por todas a los competidores ale-

63

manes de sus posiciones en Latinoamérica.

Estados Unidos, en cambio, estaba mucho mejor preparado

para penetrar en las regiones de Latinoamérica que debieron aban-

donar el comercio con los alemanes y para, al mismo tiempo, conte-

ner a los Aliados. En el Department of State se hablaba así en 1915

de una “oportunidad de oro” para saldar “cuentas pendientes” y para

64

expandirse en Latinoamérica. Era una coincidencia histórica que el

nuevo Canal de Panamá se inaugurase justo al mismo tiempo que

en Europa estallaba la guerra. Justamente dicho canal era símbolo

de la integración panamericana, pero también representaba el sen-

tido de superioridad de Estados Unidos en América, no solo a nivel

tecnológico, sino que también político. La economía norteamericana

compartía esta apreciación y dirigió sus actividades hacia Sudamé-

65

rica. Apoyaron determinantemente medidas políticas adicionales,

tales como la de admisión de filiales extranjeras de bancos nortea-

mericanos. El marco panamericano dominado por Estados Unidos

se acentuó especialmente. Washington pretendía así transmitir a los

latinoamericanos el sentimiento del trabajo colectivo activo, ligado

a una reorientación fundamental del hemisferio occidental. Los in-

tentos de acercamiento de todos modos no eran unilaterales. Ante la

ausencia de capital de inversión proveniente de Europa, muchos go-

biernos latinoamericanos tuvieron que dirigirse al mercado de capi-

tal financiero de Nueva York de donde fluían portentosas ganancias

provenientes de la guerra.⁶⁶

6

3 Legado británico a Foreign Office, Rio de Janeiro (23-04-1915). George Philip, Kenneth

Bourne, Donald Watt (eds.), British Documents on Foreign Affairs [BD], Part II: From the

First to the Second World War, Series D, Latin America, 1914–1939, Tomo 1, South America,

1914–1922, University Publications of America, Bethesda, Md, 1989, p. 29.

6

4 Dept. of State, Memorandum: Our present opportunity in the Caribbean (30-11-1915).

National Archives (NA), Department of State (RG 59), 710.11/261.

5 John Barrett, “Our Trade Opportunity”, American Review of Reviews, No 50, 1914, pp.

469–474.

6 Panamerican Financial Conference, Proceedings of the First Pan-American Financial Con-

ference May 24 to 29, 1915, Washington, 1915, pp. 5–20. En torno al contexto ver: Emily

Rosenberg, World War I and the growth of the United States preponderance in Latin America,

Tesis Doctoral, New York University, Nueva York, 1973.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

122

La catástrofe y la neutralidad: América Latina, Ecuador

y la Primera Guerra Mundial, 1914–1917

En general, el acercamiento ocurría bajo presión y desencade-

naba preocupaciones. Esto no solo valía para Gran Bretaña, que pre-

tendía asegurar para si los mercados latinoamericanos, sino en una

medida más importante también para los países afectados de la re-

gión. La “conquista comercial” de Estados Unidos en Latinoamérica

67

ya era tema de la prensa diaria en 1914. Se expresaba el temor en

cuanto a los efectos que tendría la ausencia de Europa en Centro

América y Sudamérica, espacios que corrían el riesgo de convertirse

68

en el “botín de guerra” de Estados Unidos. La expansión económica

del ‘tío Sam’ fue un motivo popular y permitía convocar a todos

aquellos viejos estereotipos de angloamericanos codiciosos y mate-

rialistas.

Conclusiones

La guerra en Europa puso a los latinoamericanos ante consi-

derables desafíos, mucho antes de que un país americano fuese in-

volucrado en el conflicto por primera vez. Las nuevas armas y

tecnologías crearon nuevas dimensiones espaciales que eran impo-

sibles de controlar, mediante el derecho internacional tradicional. En

el intertanto, las fronteras de las esferas militares y civiles mantenían

una fluida comunicación. La meta política más importante de todos

los gobiernos latinoamericanos, la mantención de la neutralidad y al

mismo tiempo de la soberanía nacional, casi no podía alcanzarse bajo

estas condiciones. En este sentido, la nueva modalidad en la direc-

ción de la guerra superó por lejos las posibilidades al alcance de los

Estados nacionales latinoamericanos. Frente a tal desamparo era

comprensible la orientación hacia Estados Unidos ante los temas sen-

sibles, aunque los latinoamericanos también captasen la potencial

amenaza proveniente de Washington.

Los campos de batalla, si bien alejados, proyectaban su gran

sombra hacia Latinoamérica y provocaban preguntas fundamenta-

67 “La guerra europea”, en: La Nación, Buenos Aires (01-10-1914), p. 11.

68 “Sud-América como botín de guerra americano”, en: El Diario del Hogar, México (22-

09-1914), p. 2.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

123

Stefan Rinke

les. ¿Cómo tenían que actuar, sobre todo las naciones sudamericanas,

con las múltiples minorías nacionales, siendo los mismos que venían

junto a las corrientes migratorias desde el siglo XIX y cuyos países

de origen se encontraban entonces en medio de una despiadada gue-

rra entre sí? Los latinoamericanos sufrieron repercusiones a través

de la guerra de espionaje y la estrategia global de Alemania. Las con-

diciones de la neutralidad cambiaron estructuralmente en esta gue-

rra total de dimensiones mundiales. Ya no bastaba sencillamente con

mantenerse cubierto en el trasfondo del acontecer.

Al mismo tiempo, los límites de los espacios de negociación

de los latinoamericanos quedaron aún más claros en el nivel econó-

mico que estaba estrechamente entrelazado con el nivel político. En

estos ámbitos se hacían sentir fuertemente las remecidas europeas

en Latinoamérica. Un sistema, en el cual el subcontinente ocupaba

un lugar importante avalado por décadas, se hundía en agosto de

1

914. El chocante impacto del estallido de la guerra alcanzó gran

magnitud, pues inmovilizó a grandes sectores de la economía, de-

sencadenando fuertes problemas sociales. Fenómenos como la ce-

santía e inflación fueron notorios en este tiempo en grandes partes

del sector exportador de Latinoamérica y, especialmente, en Ecuador.

Las consecuencias no solo se limitaron a las ciudades, sino que tam-

bién se hicieron presentes en el campo, pues lo que estaba en crisis

era el abastecimiento básico. La mejora que se instaló en muchas par-

tes a partir de 1915 tuvo un alto precio: nuevamente la reforzada de-

pendencia de Europa y de Estados Unidos. La guerra económica,

que se jugaba en una zona gris del derecho internacional, dejó pa-

tente la pérdida de soberanía con las listas negras.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

124

La catástrofe y la neutralidad: América Latina, Ecuador

y la Primera Guerra Mundial, 1914–1917

Bibliografía

Archivos

Costa Rica

Archivo Nacional (ANCR)

Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto (RREE)

Ecuador

Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores (AMRREE), Quito.

B.1.2: Comunicaciones recibidas de la Legación de Alemania, tomo II.

D.1.8: Comunicaciones recibidas del Consulado del Ecuador en Ham-

burgo, tomo VI.

D.1.9: Consulados del Ecuador en Berlín y Hamburgo.

I.1.10.1: Comunicaciones con el Ministerio de Guerra y Marina.

M.1.9.1: Reservadas a la Legación en Washington.

Estados Unidos

National Archives (NA). RG 59: Department of State.

Publicaciones periódicas

“

¿Buenos oficios?”, en: El Comercio, Quito (22-11-1914), p. 1.

Aviso a los alemanes”, en: El Comercio, Quito (05-08-1914), p. 4.

Civilicémonos”, en: El Progreso, Cuenca (16-01-1917), p. 1.

Crisis comercial en Guayaquil”, en: El Comercio, Quito, (07-08-1914), p. 1.

El alza del azúcar”, en: El Comercio, Quito (22-08-1914), p. 1.

El año financiero”, en: La Nación, Buenos Aires, (01-01-1915), p. 7.

El malestar económico”, en: El Comercio, Quito (11-05-1915), p. 1.

Frente a la nota británica”, en: La Nación, Buenos Aires, (12-01-1915), p. 7.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

125

Stefan Rinke

“Neutralidad del Ecuador”, en: El Comercio, Quito (19-08-1914), p. 1.

“O Brasil neutro”, en: Jornal do Commercio, Río de Janeiro (19-11-1914), p. 3.

“Repercusión de la Guerra”, en: La Prensa, Buenos Aires, (04-08-1914), p. 8.

Libros y artículos en revistas

ALBERT, Bill, South America and the First World War, MacMillan Press, London,

1983.

ÁLVAREZ, Alejandro, La Grande Guerre Européenne et la Neutralité du Chili, Paris,

915.

1

AYALA MORA, Enrique, POSADA CARBÓ, Eduardo (eds.), Historia General de

América Latina, tomo 7, Los proyectos nacionales latinoamericanos: sus instru-

mentos y articulación, 1870–1930, Editorial Trotta, Madrid, 2008.

BAKEWELL, Peter, A History of Latin America, Blackwell Publishers, Malden,

2004.

BARRET, John, Latin America and the War, Pan-American Union, Washington

DC, 1919.

BAYLY A., Christopher, The Birth of the Modern World 1780-1914, Blackwell Pub,

Malden, 2004.

CHEVALIER, François, América Latina de la independencia a nuestros días, Labor,

Barcelona, 1983.

COMPAGNON, Olivier, L’adieu à l’Europe: L’Amérique latine et la Grande Guerre

(Argentine et Brésil, 1914–1939), Fayard, París, 2013.

CONRAD, Sebastian, SACHSENMAIER, Dominic, “Introduction”. CONRAD,

Sebastian Conrad, SACHESNMAIER, Dominic (eds.), en: Competing Vi-

sions of World Order: Global Moments and Movements 1880s–1930s, New

York, Palgrave Macmillan, 2007, pp. 1-28.

CONTRERAS E., Manuel, “La minería estañifera boliviana en la Primera Guerra

Mundial”, Minería y economía en Bolivia, Biblioteca Minera Boliviana, La

Paz, 1984, pp. 15–38.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

126

La catástrofe y la neutralidad: América Latina, Ecuador

y la Primera Guerra Mundial, 1914–1917

COUYOUMDJIAN, Juan Ricardo, Chile y Gran Bretaña durante la Primera Guerra

Mundial y la postguerra, Editorial Andrés Bello/Ediciones Universidad Ca-

tólica de Chile, Santiago de Chile, 1986.

DEHNE A., Philip, “How important was Latin America”, Iberoamericana, Año

14, No53, 2014, pp. 151–164.

DEHNE A., Phillip, On the Far Western Front: Britain’s First World War in South

America, Manchester University Press, Manchester, 2009.

DONGHI, Tulio Halperin, Geschichte Lateinamerikas, Suhrkamp, Frankfurt am

Main, 1994.

FREY, Marc, “The Neutrals”, Defense Studies, No 3, 2000, p. 4.

GAILLARD, Gaston, Amérique latine et Europe occidentale: L’Amérique latine et la

guerre, Berger-Levrault, Paris, 1918.

GALLARDO NIETO, Galvarino, “Posición internacional de Chile ante la guerra

europea”, Neutralidad de Chile ante la guerra europea. Soc. Imprenta-Litogra-

fía “Barcelona”, Santiago, 1917. pp. VII-CXIII.

GALLARDO NIETO, Galvarino, Panamericanismo, Imprenta Nascimento, San-

tiago de Chile, 1941.

GARAMBONE, Sidney, A primeira Guerra Mundial e a imprensa brasileira, Editora

Mauad, Rio de Janeiro, 2003.

GARAY, Narciso, Panamá y las guerras de los Estados Unidos, Imprenta Nacional,

Panamá, 1930.

GUERRERO, Cristián, Las conferencias del Niagara Falls, Editorial Andrés Bello,

Santiago de Chile, 1966.

GYER FRANK, Andre, Latin America: Underdevelopment or Revolution, Monthly

Review Press, New York, 1969.

HERTOG DEN, Johan, KRUIZINGA, Samuël, “Introduction”. HERTOG DEN,

Johan, KRUIZINGA, Samuël (eds.), en: Caught in the Middle: Neutrals, Neu-

trality and the First World War, Amsterdam, Aksan, pp. 67–84.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

127

Stefan Rinke

HÖLSCHER, Lucian, “The First World War as a ‘Rupture’ in the European His-

tory of the Twentieth Century: AContribution to the Hermeneutics of Not-

Understanding”, German Historical Institute London Bulletin, 35, No2, No-

vember 2013, pp. 73–87.

IBARGUREN, Carlos, La historia que he vivido, Sudamericana, Buenos Aires, 1999

[1955].

JANZ, Oliver, 14: Der große Krieg, Campus Verlag, Frankfurt am Main, 2013.

KATZ, Friedrich, The Secret War in Mexico: Europe, the United States and the Mex-

ican Revolution, The University of Chicago Press, Chicago, 1981.

KIRKPATRICK, F.A., South America and the War, Cambridge University Press,

Cambridge, 1918.

KOCKA, Jürgen, “Der Große Europäische Krieg – 90 Jahre danach”. BLEIBER,

Helmut, KÜTTLER, Wolfgang (eds.), en: Revolution und Reform in Deutsch-

land im 19. und 20. Jahrhundert, tomo 2, Ideen und Reflexionen, Berlín, Trafo-

Verl, 2005, pp. 179–190.

KÖNIG, Marcus, NEITZEL, Sönke, “Propaganda, Zensur und Medien im Ersten

Weltkrieg”, BÖSH, Frank, HOERES, Peter (eds.), en: Außenpolitik im Me-

dienzeitalter: Vom späten 19. Jahrhundert bis zur Gegenwart, Göttingen, Wall-

stein Verlag, 2013, pp. 125–145.

LANGEWIESCHE, Dieter, “Das Jahrhundert Europas: Eine Annäherung in glo-

balhistorischer Perspektive”, HZ, No 296, 2013, pp. 29-48.

LIEBAU, Heike (ed.), The World in World Wars: Experiences, Perceptions and Per-

spectives from Africa and Asia, Brill, Leiden, 2010.

MARTIN, Percy, Latin America and the War, Peter Smith, Gloucester, 1967 [1925].

NEFF C., Stephen, The Rights and Duties of Neutrals A General History, Manchester

University Press, Manchester, 2000.

NEIBERG, Michael, Fighting the Great War: A Global History, Harvard University

Press, Cambridge, 2005.

NIEMANN, August, Der Weltkrieg: Deutsche Träume, Verlag von W. Vobach und

Co, Berlín, 1904.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

128

La catástrofe y la neutralidad: América Latina, Ecuador

y la Primera Guerra Mundial, 1914–1917

PAUL, Gerhard, Bilder des Krieges – Krieg der Bilder: Die Visualisierung des moder-

nen Krieges, Ferdinand Schöningh Verlag, Paderborn, 2004.

RINKE, Stefan, “‘Ein Drama der gesamten Menschheit’: Lateinamerikanische

Perspektiven auf den Ersten Weltkrieg” Geschichte und Gesellschaft, 40, No2,

2014, pp. 287-307.

RINKE, Stefan, Geschichte Lateinamerikas: den frühesten Kulturen bis zur Gegenwart,

Beck, Munich, 2010.

ROJAS, Ricardo, La guerra de las naciones, Librería la Facultad, Buenos Aires,

1924.

SEGESSER, Daniel Marc, Der Erste Weltkrieg in globaler Perspektive, Marixverlag,

Wiesbaden, 2010.

SILVA VILDÓSOLA, Carlos, Le Chili et laguerre, F. Alcan, París, 1917.

SOLVEIRA, Beatriz Rosario (ed.), Argentina y la primera Guerra Mundial según

documentos del Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, vol. 1,

Centro de Estudios Históricos, Córdoba, 1979-1994.

SONDHAUS, Lawrence, World War One: The Global Revolution, Cambridge Uni-

versity Press, Cambridge, 2011.

STICHWEH, Rudolf, “Zur Soziologie des Weltereignisses”, NACKE, Stefan (y

otros) (eds.), en: Weltereignisse: Theoretische und empirische Perspektiven,

Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2008, pp. 17–40.

STOREY K., William, The First World War: A Concise Global History, Rowman &

Littlefield Pub, Lanham, 2009.

STRACHAN, Hew, “The First World War as a global war”, First World War Stud-

ies, No1, 2010, pp. 3-14.

STRACHAN, Hew, Der Erste Weltkrieg: Eine neue illustrierte Geschichte, Pantheon,

Munich, 2006.

STRACHAN, Hew, The First World War, tomo 1: To Arms, Oxford University

Press, Oxford 2001.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

129

Stefan Rinke

TEIXEIRA VINHOSA, Francisco Luiz, O Brasil e a Primeira Guerra Mundial: A di-

plomacia brasileira e as grandes potências, Instituto Histórico e Geográfico

Brasileiro, Rio de Janeiro, 1990.

ULLOA, Berta, México y el mundo: historia de sus relaciones exteriores, tomo 5, La

lucha revolucionaria, El Colegio de México, México, 2010.

WEINMANN, Ricardo, Argentina en la Primera Guerra Mundial neutralidad, tran-

sición política y continuismo económico, Editorial Biblos, Buenos Aires, 1994.

Weltkrieg: http://de.wikipedia.org/wiki/Weltkrieg (27-05-2014).

YANKELEVICH, Pablo, La diplomacia imaginaria: Argentina y la Revolución

Mexicana 1910–1916, Secretaría de Relaciones Exteriores, México, 1994.

BOLETÍN ANH Nº 198 • 101–130

130