BOLETÍN

DE LA ACADEMIA

NACIONAL DE HISTORIA

Volumen XCIX Nº 205

Enero–junio 2021

Quito–Ecuador

ACADEMIA NACIONAL DE HISTORIA

Director

Dr. Franklin Barriga Lopéz

Subdirector

Dr. Cesar Alarcón Costta

Secretario

Ac. Diego Moscoso Peñaherrera

Dr. Eduardo Muñoz Borrero, H.C.

Mtra. Jenny Londoño López

Dra. Rocío Rosero Jácome, Msc.

Dr. Claudio Creamer Guillén

Tesorero

Bibliotecaria archivera

Jefa de Publicaciones

Relacionador Institucional

COMITÉ EDITORIAL

Dr. Manuel Espinosa Apolo

Dr. Kléver Bravo Calle

Universidad Central del Ecuador

Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE

Universidad Laica Eloy Alfaro-Manabí

Dra. Libertad Regalado Espinoza

Dr. Rogelio de la Mora Valencia

Dra. Maria Luisa Laviana Cuetos

Dr. Jorge Ortiz Sotelo

Universidad Veracruzana-México

Consejo Superior Investigaciones Científicas-España

Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima-Perú

EDITORA

Dra. Rocío Rosero Jácome, Msc.

Universidad Internacional del Ecuador

COMITÉ CIENTÍFICO

Dra. Katarzyna Dembicz

Dr. Silvano Benito Moya

Dra. Elissa Rashkin

Universidad de Varsovia-Polonia

Universidad Nacional de Córdoba/CONICET- Argentina

Universidad Veracruzana-México

Dr. Hugo Cancino

Universidad de Aalborg-Dinamarca

Dr. Ekkehart Keeding

Humboldt-Universitat, Berlín-Alemania

Instituto Cervantes, Berlín- Alemania

Universidad Técnica Federico Santa María – Chile

Université Paris Ouest - Francia

Dra. Cristina Retta Sivolella

Dr. Claudio Tapia Figueroa

Dra. Emmanuelle Sinardet

Dr. Roberto Pineda Camacho

Dra. Maria Letícia Corrêa

Universidad de los Andes-Colombia

Universidade do Estado do Rio de Janeiro-Brasil

BOLETÍN de la A.N.H.

Vol XCIX

Nº 205

Enero–junio 2021

©

ꢀ Academia Nacional de Historia del Ecuador

ISSN Nº 1390-079X

eISSN Nº 2773-7381

Portada

Eduardo Kingman Riofrío, pintor ecuatoriano, 1913–1997

Fotografía, colección familia Kingman. Tomada de su fb.

Diseño e impresión

PPL Impresores 2529762

Quito

landazurifredi@gmail.com

julio 2021

Esta edición es auspiciada por el Ministerio de Educación

ACADEMIA NACIONAL DE HISTORIA DELꢀECUADOR

SEDE QUITO

Av. 6 de Diciembre 21-218 y Roca

2

2556022/ 2 907433 / 2 558277

ahistoriaecuador@hotmail.com

publicacionesanh@hotmail.com

BOLETÍN DE LA ACADEMIA NACIONAL DE HISTORIA

Vol. XCIX – Nº. 205

Enero–junio 2021

HACIA UNA REVISIÓN CRÍTICA

DEL PRESUNTO PROGRAMA ANTICAPITALISTA

1

DEL FASCISMO Y DEL NACIONALSOCIALISMO

Jorge Polo Blanco²

Resumen

Este ensayo gira en torno a un objeto de estudio que nos pa-

rece decisivo, a saber, la construcción de una idea-fuerza que se ha

instalado con cierta preponderancia, gracias a la influencia discur-

siva que el liberalismo económico ha puesto en juego a la hora de in-

terpretar la catástrofe europea de los años treinta y cuarenta del

pasado siglo, en el imaginario contemporáneo. Hablamos, digá-

moslo ya, de esa idea que concibe al fascismo y al nazismo como po-

tencias históricas esencialmente anticapitalistas. Creemos que dicha

caracterización es difícilmente sostenible y, por ello, trataremos de

adentrarnos críticamente en una densa problemática cuyo esclareci-

miento, del que muchos autores ya se ocuparon en el pasado, nos in-

terpela todavía hoy.

Palabras clave: interpretación liberal del fascismo, gran industria,

economía fascista, disciplinamiento de la clase obrera.

Abstract

This essay revolves around an object of study that seems de-

cisive to us, namely, the construction of an idea-force that has been

installed with a certain preponderance, thanks to the discursive in-

fluence that economic liberalism has put into play at the time of in-

terpreting the European catastrophe of the thirties and forties of the

1

2

Recibido:03-04-2021 // Aceptado: 28-06-2021

Universidad Técnica del Norte (Ecuador). jpolo@utn.edu.ec

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

179

Jorge Polo Blanco

last century, in the contemporary imaginary. We are talking, let’s say

now, of that idea that conceives fascism and Nazism as essentially

anti-capitalist historical powers. We believe that such characteriza-

tion is difficult to sustain and, therefore, we will try to enter critically

into a dense problem whose clarification, of which many authors

have already dealt with in the past, challenges us today.

Keywords: liberal interpretation of fascism, great industry, fascist

economy, disciplining of the working class.

La interpretación liberal de los fascismos: “socialistas de todos los

partidos”

La emblemática obra Camino de servidumbre, publicada en

944 por Friedrich A. Hayek, constituye sin duda un hito canónico

1

de la interpretación liberal de los fascismos. En esta obra el gran teó-

rico austriaco alberga el propósito explícito de poner de manifiesto

3

las “raíces socialistas del nazismo”, sustentando una tesis que, fun-

damentalmente, entiende que fascismo y socialismo promueven en

realidad un programa idéntico. En última instancia, y a través de un

mismo colectivismo estatista fuertemente centralizado y autoritario,

sueñan con erigir un sistema social absolutamente cerrado en el que

todo el conjunto de las libertades individuales y civiles resulta con-

culcado y extinto. Ambos movimientos, gemelos en su programa

económico, habrían de ser comprendidos como perversos movi-

mientos totalitarios aniquiladores del liberalismo de viejo cuño.

Hayek entendía, por lo tanto, que el fascismo y el nazismo no eran

enemigos del socialismo, pues con éste emparentaban sustancial-

mente, sino del capitalismo liberal. “Pocos son los dispuestos a reconocer

que el nacimiento del fascismo y el nazismo no fue una reacción contra las

tendencias socialistas del período precedente, sino el producto inevitable de

aquellas corrientes”.⁴

3

4

Friedrich August Hayek, Camino de servidumbre, Alianza, Madrid, 1990, p. 206

Friedrich August Hayek, op. cit., p.30.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

180

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

Desde esas coordenadas, el gran mito de la clase y el gran

mito de la nación, aparentemente enfrentados en una enconada

lucha, emergen empero de una misma raíz y comparten decisivos

elementos. Esos poderosos mitos sociales que, según los caracteri-

zara Georges Sorel, pueden electrizar violentamente a las multitudes

y galvanizar entusiasmos irracionales de unas masas movilizadas

por cauces bien distintos de los tradicionales, habían constituido el

material altamente inflamable que provocó finalmente la combustión

y el estallido brutal de toda la institucionalidad liberal decimonó-

5

nica. Y esta edad de las masas deviene irremediablemente en edad

de las tiranías pues, como dijera Élie Halévy en los años treinta, el

comunismo se hacía cada vez más nacional mientras que el fascismo

se hacía cada vez más social, en una confluencia que en modo alguno

resultaba paradójica, toda vez que ambos proyectos provenían de un

mismo quebrantamiento del orden liberal basado en el individua-

lismo (1938). Aquí tenemos expresada, y en un momento bien tem-

prano, la quintaesencia de la interpretación liberal de los fascismos.

El vienés Karl Popper también argumentaba en The Open So-

ciety and Its Enemies, aparecida en 1945, que las grandes similitudes

dadas entre el marxismo y “su contraparte fascista” mostraban en

6

realidad una raigambre intelectual y espiritual casi idéntica. Pero,

sin duda, podemos considerar que fue Ludwig von Mises el que edi-

ficó la interpretación liberal canónica de los movimientos y regímenes

nazi-fascistas como modulaciones del género socialista pues, en lo

esencial, según el vienés aquéllos no diferían de los socialismos de

tipo marxista, y ello a pesar de los violentos enfrentamientos que se

producían entre los partidarios de ambos idearios. Pues tal disputa,

analizada de las premisas de esta interpretación, habría de compren-

derse como una lucha intestina en el universo socialista.

La lucha de los marxistas contra los partidos que pomposamente se ca-

lifican de antimarxistas se desarrolla con tal encarnizamiento de ambos

lados y con tal abundancia de expresiones violentas, que fácilmente es-

taríamos tentados de creer que hay entre estas tendencias una oposi-

5

6

Georges Sorel, Reflexiones sobre la violencia, Alianza, Madrid, 2005

Karl Popper, La sociedad abierta y sus enemigos, Paidós, Barcelona, 1994, p.268.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

181

Jorge Polo Blanco

ción irreductible. La realidad es por completo contraria, pues una y

otra tendencia –el marxismo y el nacional-socialismo– confluyen en un

punto de hostilidad común frente al liberalismo y en la repudiación

del orden social capitalista. Ambas doctrinas pretenden substituirlo

con una organización socialista.⁷

No niega Mises diferencias programáticas entre las dos con-

cepciones y, además, es cierto que utilizan retóricas, códigos y len-

guajes distintos. Pero, a pesar de todo ello, el socialismo de Estado

anida en la médula misma de ambos proyectos políticos.

Lo que separa al marxismo, al nacional-socialismo y a los otros partidos

anticapitalistas, no son únicamente hostilidades de clan, diferencias de

humor u oposiciones personales, palabras y fórmulas; son también

cuestiones que se relacionan con la metafísica y con el concepto de la

vida. Pero en los problemas decisivos, que conciernen a la organización

de la sociedad, todos ellos se encuentran de acuerdo: rechazan la pro-

piedad privada de los medios de producción y aspiran a crear una or-

8

ganización social fundada en la economía colectiva.

Pero es importante destacar que, si bien Mises manejaba este

tipo de interpretaciones en 1932, cinco años atrás se movía en otros

horizontes. En su trabajo Liberalismus de 1927, en efecto, proclamaba

que el fascismo había supuesto un dique de contención necesario y

valioso para frenar el avance del socialismo.

Pero la verdad es que, en el fondo, lo que atrae a los seguidores, decla-

rados y encubiertos, del fascio es su voluntad firme de recurrir a la vio-

lencia, espíritu del que, por lo visto, los liberales carecen […]

Pensamiento incorrecto. No cabe contrarrestar el asalto más que con-

traatacando con no menor energía. Frente a las armas comunistas,

9

armas todavía más poderosas debemos utilizar […]

7

Ludwig Mises, Socialismo. Análisis económico y sociológico, Western Books Foundation, Buenos

Aires, 1980, p. 516.

8

9

Ludwig Mises, Socialismo. Análisis…op. cit., p. 517.

Ludwig Mises, Liberalismo, Unión Editorial, Madrid, 1977, p. 69.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

182

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

Partiendo de semejante diagnóstico resultaba muy compli-

cado mantener, como hemos visto que haría Mises pocos años des-

pués, una interpretación que situara a los fascismos dentro del

género de los proyectos políticos socialistas.

Por el contrario, en este trabajo Mises aseveraba de manera

explícita que el fascismo podía concebirse y valorarse como un “mal

menor” y una “solución de emergencia” que debía utilizarse para

defender la civilización de la arremetida bolchevique, y no dudaba,

por ello, de que el fascio habría de ser un aliado táctico de la civiliza-

ción liberal.

El fascismo atrae a gentes horrorizadas por las infamias comunistas […]

El fascismo combate al marxismo prohibiendo la difusión del ideario

y aniquilando a quienes lo propagan. Pero eso es inefectivo; si, de ver-

dad, en tal pugna, se quiere vencer, no hay más remedio que recurrir

al mundo de las ideas; y, en tal terreno –notémoslo bien– sólo hay una

filosofía que pueda eficazmente desarticular el pensamiento marxista:

la teoría del liberalismo.¹⁰

Programa económico liberal y terror fascista aparecían unidos

en una eficaz simbiosis que alcanzó una efectividad histórica bastante

prominente. “El actual triunfo fascista en ciertos países es tan sólo un epi-

sodio, un episodio más de la larga lucha en torno al derecho de propiedad […

]

Admitamos que los dictadores fascistas rebosan de buenas intenciones y

que su acceso al poder ha salvado, de momento, la civilización europea. La

11

historia no les regateará tales méritos”. En este caso, por lo tanto, parece

que es el liberalismo económico el que puede ganar su supervivencia

tendiéndose en manos del fascismo y, precisamente, porque éste es

utilizado por los dueños de la economía privada para aplastar todo

intento de transformación política en un sentido socialista.

Y, por si hubiera dudas con respecto a esto, hemos de decir

que en un texto mucho más tardío, Gobierno omnipotente, de 1944,

Mises aseveraba explícitamente que, ante la creciente amenaza so-

cialista que se desarrollaba en el interior de la República de Weimar,

1

0 Ibid., p. 70.

1 Ibidem.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

183

Jorge Polo Blanco

la civilización hubo de ser salvada gracias a la acción feroz de los

grupos reaccionarios y ultra-nacionalistas: “No había más que un ele-

mento que podía contener su asalto y que lo contuvo: las fuerzas armadas

de derecha”.¹

2

Reteniendo estas palabras, volvamos por un momento a las

tesis miseanas esgrimidas en Die Gemeinwirtschaft. “El mismo nacio-

nalismo no niega el socialismo, y solamente le reprocha su carácter de «in-

ternacional». El nacionalista quiere combinar el socialismo con las ideas de

imperialismo y de lucha contra los pueblos extranjeros. No es socialista in-

ternacional, sino socialista nacional. En realidad, el nacionalista es también

13

un adepto del socialismo” . Mises afirma que los grupos parapoliciales

ultranacionalistas y reaccionarios que practican el tiroteo callejero,

el asalto y la lucha armada contra los grupos socialistas y comunistas

también aspiran a construir una comunidad socialista, sólo que per-

trechados con una distinta cosmovisión chauvinista predispuesta a

la beligerancia exterior y a la agresión imperial, desplazando o dilu-

yendo todo vector de lucha de clases interna. Pero, entonces, resulta

poco plausible mantener que unos y otros eran “igualmente socia-

listas” y, a la vez, aseverar simultáneamente que sólo gracias al

triunfo del “socialismo de derechas” pudo sobrevivir la civilización

fundamentada en la propiedad privada de los medios de produc-

ción.

El propio Mises, reconociendo implícitamente lo evidente,

no pudo sino terminar apoyando una teoría del mal menor que, y

esto es lo importante, no podía formularse al mismo tiempo que se re-

petía la letanía de que nazis y socialistas venían a ser básicamente lo

mismo. Ambas cosas no podrían ser simultáneamente sostenidas sin

incurrir en contradicción.

A Hitler le subvencionaron las grandes empresas en el primer período

de su carrera […] Hitler les aceptó el dinero como acepta un rey el tri-

buto de sus súbditos. Si le hubieran negado lo que les pidió, habría sa-

boteado sus planes o los hubiera asesinado. Estas medidas radicales

fueron innecesarias. Los capitalistas preferían permanecer en el na-

1

2 Ludwig Mises, Gobierno omnipotente, Unión Editorial, 2002, p. 286.

3 Ludwig Mises, Socialismo. Análisis…op. cit., p. 12.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

184

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

zismo reducidos a la condición de gerentes, a ser liquidados a la rusa

por el comunismo. Tal como era la situación de Alemania no les que-

daba otra alternativa.¹⁴

En efecto, los grandes capitalistas conservaron su posición

hegemónica dentro de la economía privada alemana. Y como vere-

mos a continuación, resultará bastante problemático sostener que el

régimen nazi o el fascismo italiano fueron acérrimos enemigos de la

propiedad privada de los medios de producción.

Wilhelm Röpke, encuadrado en las filas del liberalismo ale-

mán, postulaba, al igual que los liberales vieneses, que el fascismo

representaba una especie del género socialista:

Lo primero que ha de decirse a este respecto es que el fascismo es de

esencia antiliberal, en el sentido de ser decididamente totalitario, en

otros términos, que necesita sujetar toda actividad individual al Estado

omnipotente […] Hasta aquí no existe diferencia entre fascismo y co-

munismo. Pero se diferencia del comunismo en que de acuerdo con los

sentimientos fundamentales de aquellos que le ayudaron a subir, no

15

desea cambiar social ni económicamente la estructura de la sociedad.

Si el comunismo extiende su fuerte intervencionismo político

a la esfera económica (para introducir en ésta esenciales modifica-

ciones estructurales), el fascismo necesita combinar su totalitarismo

político con el “carácter individualista de la sociedad”, como nos

dice Röpke. Fascismo y comunismo son muy parecidos, dice la retó-

rica liberal, con la pequeña salvedad de que aquél no tiene ninguna

intención de modificar sustancialmente la estructura socioeconómica

heredada, esto es, la estructura de una sociedad capitalista dominada

por los grandes monopolios. Una salvedad que, empero, resulta en-

teramente decisiva para discriminar adecuadamente la contextura

del movimiento fascista.

Ya Franz Neumann, incidiendo precisamente en lo anterior,

comprendió desde muy temprano la impostura de esta interpreta-

ción liberal del fenómeno nazifascista. “Existe una tendencia creciente

14 Ludwig Mises, Gobierno…op. cit., p. 301.

15 Wilhelm Rópke, “La economía fascista”, Tierra Firme, Nº 3, pp. 65-92, Madrid, 1935, p. 75.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

185

Jorge Polo Blanco

a negar el carácter capitalista del nacional-socialismo. Se le llama sistema

16

de bolcheviquismo pardo […]”. Esa interpretación liberal asevera que

con la llegada de los nazis al poder dejó de haber empresarios en el

sentido liberal del término, y la vida económica de Alemania empezó

a quedar regida sólo por técnicos y burócratas cuya gestión no fun-

cionaba a través de la acumulación de capital y la explotación de la

fuerza de trabajo. La legalidad económica capitalista, y todo su sis-

tema de relaciones de propiedad y producción, había sido supri-

mida. Pero ésta es la tesis que nosotros, como Neumann, trataremos

de combatir en lo sucesivo. “Creemos que los antagonismos del capita-

lismo funcionan en Alemania [durante el régimen nacional-socialista] a un

nivel superior y, por consiguiente, más peligroso, aun si los cubre un apa-

17

rato burocrático y una ideología de la comunidad del pueblo”. Esta tesis

de Neumann, como iremos viendo a continuación, resulta clarifica-

dora, plausible y pertinente.

La gran industria capitalista y el ascenso del fascismo

Ian Kershaw señalaba la importancia, largamente discutida

y debatida, de clarificar la relación existente entre las fuerzas econó-

micas dominantes en Alemania (durante las décadas de los veinte y

18

los treinta) y el desarrollo portentoso del nazismo. Porque es ver-

dad que las interpretaciones marxistas más simplistas, esgrimidas

por algunos historiadores de la RDA, sugerían una perfecta identi-

dad entre el aparato de Estado nazi y los intereses del gran capital

monopólico alemán, ignorando de este modo la relativa autonomía

que el programa político e ideológico del nazismo guardaba con res-

pecto a dichos intereses. Pero es importante resaltar la noción de re-

lativa autonomía, pues deslizarse hacia la posición diametralmente

opuesta, a saber, aquélla que concibe una absoluta desvinculación

entre los intereses de las clases económicas dominantes y la evolu-

1

6 Franz Neumann, Behemoth. Pensamiento y acción en el nacionalsocialismo, Fondo de Cultura

Económica, México, 1983, p.254.

7 Ibid., p. 259.

1

8 Ian Kershaw, La dictadura nazi. Problemas y perspectivas de interpretación, Siglo XXI, Buenos

Aires, 2004, p.73.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 100–100

186

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

ción del movimiento nacionalsocialista, es incluso más difícil de sos-

tener.¹

9

Es verdad, como hace notar Kershaw, que la política de ex-

terminio suponía una contradicción flagrante con la más elemental

racionalidad económica pues, en efecto, movilizar un bien escaso y

valioso como eran los medios de transporte para trasladar carga hu-

mana cuyo destino era la aniquilación, en un momento en el que ade-

más la industria alemana estaba muy necesitada de mano de obra,

suponía, desde la perspectiva de la maximización de los intereses

del capital, una acción esencialmente antieconómica que “desperdi-

20

ciaba” ingentes cantidades de recursos materiales y humanos. Pero

no por ello los dueños de la economía privada dejaron de invertir y

participar en la industria de la muerte organizada por el régimen

nazi. Esto último podría apoyar la tesis de la casi total autonomía

del programa ideológico-político nazi (absolutamente alejado, según

dicha interpretación, de toda racionalidad económica) con respecto

al desarrollo de los intereses capitalistas. T. W. Mason, en ese sentido,

planteaba esta tesis de la autonomía de lo político dentro del régimen:

“[…] tanto la política interior como la exterior del gobierno nazi, se fue vol-

viendo, desde 1936, cada vez más independiente de las clases económica-

mente dominantes, e incluso, en algunos aspectos esenciales, fue contraria

21

a sus intereses”. Pero, en todo caso, la desvinculación del programa

político nacionalsocialista de los intereses de la gran burguesía in-

dustrial alemana sólo se produce en el epílogo acelerado y catastró-

fico de la guerra, y no antes.

Sostenía Mason que a los miembros de la dirigencia nazi les

era extraño un pensamiento edificado en términos estrictamente eco-

22

nomicistas, y es esto lo que le lleva a infravalorar excesivamente el

papel que la presión de los grandes grupos industriales pudiera

haber ejercido en la toma de decisiones y en los lineamientos gene-

23

rales de la política interior y exterior del gobierno nazi. Desde esa

1

2

9 Ibid., p.83.

0 Ibid., p.96.

1 T. W. Mason, “La primacía de la política: política y economía en la Alemania nacionalsocia-

lista”, S. J. Wolf (et al.), La naturaleza del fascismo, pp. 171-200, Grijalbo, Madrid, 1974, p.172.

2 Ibid., p.179.

3 Ibid., p.182.

2

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

187

Jorge Polo Blanco

interpretación se entiende que el régimen apenas tenía un programa

económico estructurado y sistemático, y su alianza coyuntural con

las élites económicas no pasaba de ser una mera circunstancia táctica.

Estas élites, que en un principio quisieron instrumentalizar al movi-

miento nacionalsocialista en aras de sus propios intereses económi-

cos, pretendieron ulteriormente deshacerse de él, siendo así que al

final el propio movimiento adquirió tal potencia política que acabó

incluso fagocitando a las propias oligarquías industriales, cuyos in-

tereses quedaron entonces enteramente subordinados a una finalidad

política que en absoluto tenía por qué coincidir con su cálculo em-

presarial. “Estos grupos esperaban asegurar su supremacía social, que se

basaba en la propiedad privada y estaba amenazada por el Partido Comunista

Alemán, cediendo temporalmente el ejercicio directo del poder político. Esta

24

esperanza, naturalmente, no se cumplió” burguesía industrial y los re-

presentantes políticos de las viejas clases económicamente dominan-

tes también quedaron barridos y fulminados por un movimiento que

acabó desbordándolos a todos.

Mason, por lo tanto, concluye que en el régimen nazi acaba

decantándose una emancipación de la esfera política con respecto a

25

cualquier otro tipo de necesidad o prioridad, al modo de un reverso

tenebroso de la tesis de Karl Polanyi, que había definido el devenir

de la moderna sociedad de mercado como un proceso histórico de

26

emancipación institucional y normativa de la esfera económica. Y

esa primacía de lo político, cristalizada en una fortísima ideología

racial, social-darwinista, pangermanista, ultranacionalista e impe-

rialista, acabó diseñando un marco autónomo de decisión política

desquiciada; un marco al que, según Mason, habían de supeditarse

todos los desarrollos de la vida industrial alemana, cuyos cálculos

económicos, lejos de poseer un estatus determinante, se desarrolla-

ban enteramente subordinados a una irracional dinámica político-

ideológica que acabó autodestruyendo al propio régimen.

2

4 Ibid., p.178.

5 Ibid., p.197.

6 Karl Polanyi, La gran transformación. Los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo, Fondo

de Cultura Económica, México, 2003, p.121.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

188

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

También Karl Dietrich Bracher pone en cuestión la posible

atribución al régimen nacionalsocialista de una política económica

sistemática y bien definida, y arguye que el hecho mismo de haberse

lanzado de un modo tan palmariamente antieconómico a una guerra

tan devastadora dejaba en evidencia la absoluta primacía de la lógica

27

política sobre la lógica económica. Pero hemos de señalar que hasta

los últimos estadios de la guerra los beneficios que el Tercer Reich

posibilitó y facilitó a todos los sectores importantes de la industria y

las finanzas fueron colosales. “Las gigantescas ganancias de las princi-

pales empresas no eran un producto colateral incidental del nazismo, cuya

filosofía estaba estrechamente ligada a la total libertad para la industria pri-

28

vada y la santificación del espíritu emprendedor”. Thyssen, que no fue

el único magnate que financió al NSDAP, afirmaba abiertamente en

sus memorias que él mismo, al igual que se había hecho desde múl-

tiples círculos industriales y financieros, había inyectado dinero a

todos los grupos derechistas y ultranacionalistas que venían comba-

tiendo el revolucionarismo izquierdista durante los años convulsos

de la República de Weimar.

Enzo Collotti, que hace una reconstrucción magnífica de

estas complejas dinámicas de financiación y utilización del creciente

movimiento nacionalsocialista por parte de los círculos industriales

y financieros más poderosos de Alemania, tal vez incurre en ese len-

guaje demasiado simplista que comprenden la emergencia y victoria

del nazismo desde el prisma de una simple utilización pragmática de

los dueños de la gran industria. Pero lo cierto es que esa financiación

y esa utilización existieron de una manera palmaria. Señalaba Co-

llotti:

En otras palabras, Thyssen, al igual que el resto de los magnates de la

industria, veía en el nacionalsocialismo el instrumento adecuado de

los intereses clasistas de la gran industria, que ya en el pasado había

prestado apoyo a pangermanistas e imperialistas y que ahora se dis-

27 Karl Dietrich Bracher, La dictadura alemana, II. Génesis, estructura y consecuencias del nacional-

socialismo, Alianza, Madrid, 1973, p.70.

2

8 Ian Kershaw, La dictadura nazi. Problemas y perspectivas de interpretación, Siglo XXI, Buenos

Aires, 2004, p.99.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

189

Jorge Polo Blanco

ponía a usar al NSDAP como ariete frente al movimiento obrero y

como catalizador de todas las fuerzas de la derecha, nacionalistas y mi-

litaristas.²⁹

Y tampoco hemos de olvidar el enorme interés que muchos

magnates industriales norteamericanos mostraron por el proyecto

nacionalsocialista, pues muchas de sus filiales en Alemania estaban

viendo quintuplicados sus beneficios durante el Tercer Reich. La eco-

nomía alemana, gracias al nuevo régimen, se encontraba libre de in-

terferencias sindicales y de normas jurídicas protectoras del derecho

laboral, lo cual generaba unas condiciones muy favorables para la

30

rentabilidad de las inversiones industriales en suelo alemán.

Norberto Bobbio, tras exponer las características que definen

la ideología fascista, comenta que en lo relativo a la economía dichos

movimientos albergaron buena dosis de ambigüedad, ambivalencia

31

y volubilidad indefinida. Es evidente, no obstante, que cuando des-

cendemos desde los programas maximalistas a la arena de los efectos

históricos y analizamos la forma económica de los fascismos podemos

comprobar que estos movimientos se constituyen primordialmente

como una potencia revolucionaria destinada a plasmar un orden po-

lítico en el que queden aplastadas las organizaciones políticas de las

clases trabajadoras agrarias e industriales. Si bien es verdad que, en

muchas ocasiones, las diatribas retóricas de estos movimientos ata-

can a la “plutocracia materialista y burguesa”, desde cosmovisiones

históricas irracionales y vitalistas, lo cierto es que el papel de la viajes

clases propietarias acaba quedando reforzado y blindado. Al final,

en suma, la forma económica de los fascismos, con sus múltiples ma-

tices histórico-nacionales, y a pesar de sus agresivas soflamas difusas

y sus devaneos pragmáticos ajustados a la coyuntura, confluyen sis-

temáticamente en la imposición de un fuerte “orden en el interior”,

como decía Bobbio, o en políticas de “paz industrial”, como desta-

caba más crudamente Paul Einzig.³²

2

3

9 Enzo Collotti, La Alemania nazi. Desde la República de Weimar hasta la caída del Reich hitleriano,

Alianza, Madrid, 1972, p.41.

0 Jacques R. Pauwels, El mito de la guerra buena. EE.UU en la Segunda Guerra Mundial, Hiru,

Hondarribia, 2002.

1 Norberto Bobbio, Ensayos sobre el fascismo, Prometeo Libros, Buenos Aires, 2006, p.61.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

190

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

El historiador fascista Gioacchino Volpe puso de manifiesto

que el movimiento fascista, que acabó integrando elementos prole-

tarios y elementos burgueses, constituía sin embargo un eficaz di-

solvente de la conflictividad clasista. El fascismo persiguió en todo

momento el establecimiento de una nueva alianza entre las grandes

fuerzas históricas de la nación que se tradujera, finalmente, en una

síntesis social armónica que pudiera dejar atrás la primacía del an-

tagonismo entre las clases sociales en aras de una nueva organicidad

ético–nacional. Pero, y esto es fundamental, sin que por ello quedara

33

destruida, en última instancia, la jerarquización capitalista.

Es cierto que el programa fascista tiene unos orígenes em-

brionarios en el sindicalismo revolucionario, pero no se ha de olvidar

que este movimiento fue, desde siempre, un sindicalismo que trató

de supeditar la revolución obrera a la glorificación de la Nación. “[…

]

muchos líderes sindicalistas de 1906 eran nacionalistas en 1908. Su aver-

sión hacia el socialismo internacionalista y humanitario venció a su ideolo-

34

gía de lucha de clases y les condujo fácilmente a un vivo patriotismo”. Un

movimiento sindical que, en una evolución inequívoca, acabó por

mostrarse cada vez menos socialista y progresivamente más nacional,

anestesiando con ello toda confrontación real entre clases en aras de

una densa solidaridad que había de preservar antes que nada la in-

tegridad de la comunidad orgánica nacional frente a todo intento ex-

35

terno o interno de disolución. Apesar de los recelos iniciales, pronto

comprobaron los industriales italianos que el sindicalismo fascista,

en última instancia, no entorpecía sus intereses. “Mussolini se sentía

ávido de demostrar personalmente al mundo del dinero que tenía

36

mucho que ganar con la victoria fascista”.

El 26 de octubre de 1922, cuando ya las columnas fascistas

se hallaban en la inminencia de su marcha sobre Roma, Mussolini se

32 Paul Einzig, Fundamentos económicos del fascismo, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1934,

p. 75.

3

3 Gioacchino Volpe, Historia del movimiento fascista, Novissima, Roma, 1940, p. 56.

4 L. Rosenstock-Franck, La economía corporativa fascista doctrinal y práctica, Aguilar, Madrid,

3

1

934, p.16.

3

5 Zeev Sternhell, Mario Sznajder, (y otros), “La síntesis socialista-nacional”, El nacimiento de la

ideología fascista, Siglo XXI, Madrid, 1994, pp. 240-296

36 Roland Sarti, Fascismo y burguesía industrial. Italia 1919-1940, Fontanella, Barcelona, 1973, p. 61

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

191

Jorge Polo Blanco

dirigió a un prominente grupo de industriales, asegurándoles que

los objetivos primarios del golpe eran, en esencial, restablecer la dis-

ciplina productiva nacional, esto es, restablecer el orden dentro de

las fábricas. En ese sentido, la patronal acabó confiando en el prag-

matismo de un régimen que no habría de lanzarse a ímprobos expe-

rimentos sociales, manteniendo una tranquilizadora fidelidad a la

37

ortodoxia económica. Las aspiraciones más socializantes del movi-

miento fascista, cuya máxima expresión fueron los sindicatos mixtos

proyectados por Rossoni que aspiran a una integración corporativa

de las organizaciones del capital y del trabajo, pronto quedaron su-

midas en un permanente aplazamiento inconcluso. Mussolini jamás

desarticuló la autonomía que de facto ejercían las poderosas organi-

38

zaciones sindicales.

G.D.H Cole, historiador socialista, afirmaba que el fascismo

y el nazismo utilizaron a los capitalistas, más que éstos últimos se

sirvieran de aquéllos. En ese sentido, el auge de los movimientos fas-

cistas también obedecía al hundimiento de una civilización, la que

estaba sustentada en una inédita arquitectura institucional de libres

mercados generalizados, precisamente en tanto que al calor de este

derrumbe el fascismo ofrecía una nueva identidad política reactiva

a un cuerpo social explotado, sí, pero también atomizado, descom-

39

puesto y que caminaba hacia su liberal y mercantil desintegración.

Cole no desprecia el factor interés de clase, evidentemente, pero cree

que no puede sostenerse de manera simplista que el fascismo fue so-

lamente una creación de la burguesía para desarticular las demandas

de un movimiento obrero que amenazaba con convertir la Europa

occidental en un apéndice del bolchevismo. En la anterior interpre-

tación, como ya hemos advertido, el fascismo y el nazismo aparecen

como instrumentos políticos y parapoliciales de la burguesía y de

los capitanes de industria. Pero, desde una perspectiva más amplia,

es importante comprender que el fascismo jugó un papel incisivo en

esa movilización de unas masas desamparadas y desarraigadas por

3

7 Ibid., p.64

8 Ibid., p.93

9 G. D. H. COLE, Historia del pensamiento socialista VII. Socialismo y Fascismo, Fondo de Cultura

Económica, México, 1963, p.19

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

192

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

los efectos del sistema de mercado, cuyo mecanismo había triturado

profundamente la urdimbre social. El fascismo, en ese sentido, pro-

porcionó a los pueblos desarraigados y maltratados por la civiliza-

ción del mercado un nuevo mito identitario al que poder adherirse

40

a través de un fuerte sentido de pertenencia.

Es importante advertir una vez más contra ese reduccio-

nismo extremo, propio de la Tercera Internacional, que sostenía que

el fascismo fue nada más que “una dictadura terrorista del gran capital”,

41

como afirmaba Emilio Gentile. Pero, a fuerza de subrayar y enfati-

zar el error de esa interpretación reduccionista termina, empero, ase-

verando que fascismo y socialismo habían germinado en una misma

matriz y acaba diluyendo, por lo tanto, toda diferencia entre el mo-

vimiento nacionalsocialista y el movimiento comunista. Señala el his-

toriador alemán que la metodología fascista y nacional–socialista

para la toma del poder parece ser completamente distinta, en sus ob-

jetivos y principios, a la aplicada por los partidarios de la revolución

comunista pero, cuando se analiza todo más de cerca, esas diferen-

cias superficiales se diluyen en una misma “forma totalitaria” de

42

conquistar y perpetuar el poder político. Una forma que se mani-

fiesta y desarrolla en un mismo programa de totalización política de

la entera vida social y personal a manos de un Estado omnipotente

y omnipresente, ya sea en un régimen totalitario dirigido por las de-

43

rechas o por las izquierdas.

Pero un análisis que pretenda derivar el socialismo y al fas-

cismo de una misma matriz pierde necesariamente la perspectiva

histórica de los intereses que se ponían en juego detrás de los pro-

44

gramas ideológicos y más allá de las exaltadas soflamas. Creemos

que Eric Hobsbawm, en ese sentido, estaba en lo cierto cuando indi-

40 George. Lachmann Mosse, La nacionalización de las masas: simbolismo político y movimientos de

masas en Alemania desde las Guerra Napoleónicas al Tercer Reich, Marcial Pons Historia, Madrid,

2005.

4

1 Emilio Gentile, Fascismo. Historia e interpretación, Alianza, Madrid, 2004, p.54.

2 Karl Dietrich Bracher, Controversias de historia contemporánea sobre fascismo, totalitarismo y de-

mocracia, Alfa, Barcelona, 1983, p.41.

4

43 Ibid., p.59.

44 François Furet, El pasado de una ilusión. Ensayo sobre la idea comunista en el siglo XX, Fondo de

Cultura Económica, México, 1996.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

193

Jorge Polo Blanco

caba que el ascenso imparable de la derecha radical podía explicarse

como una respuesta al mero peligro de una revolución en Occidente

análoga a la de Octubre. En efecto, la reacción derechista obedecía

más al fortalecimiento de una clase obrera institucional y política-

mente organizada que al mero bolchevismo insurreccional y vio-

lento, toda vez que éste último no suponía en realidad una amenaza

4

5

potencial y omnipresente en la Europa occidental. Pero es cierto

que los viejos estamentos reaccionarios y tradicionalistas no podían

ya contener el crecimiento paulatino del movimiento obrero organi-

zado, y hubo de intervenir una violenta fuerza de choque que ma-

nejara de manera sistemática y diligente la nueva tecnología política

de las masas. “Los fascistas eran los revolucionarios de la contrarrevolu-

46

ción”. Los movimientos fascistas supieron manejar una estética, una

retórica y una simbología que en algún sentido y aspecto podían en-

troncar con las tradiciones revolucionarias obreras, a lo que se añadía

una demagogia antiplutocrática y antioligárquica. Aunque, bien es

cierto, en la Alemania nazi pronto se tomaron las medidas oportunas

destinadas a extirpar quirúrgicamente cualquier programa anticapi-

talista real.⁴

7

La reproducción del dominio capitalista en el interior de los regí-

menes fascistas

Es cierto que la composición obrera del movimiento fascista

no es un fenómeno desdeñable, de la misma manera que es impor-

tante saber que una parte de la burguesía liberal siempre se mantuvo

48

en posiciones antifascistas. Bracher, en ese sentido, aporta unas ci-

fras muy significativas: “En fin de cuentas, en 1933 casi un tercio de los

49

miembros del NSDAP (750.000) provenía de las filas obreras”. Pero se

ha de recordar con el suficiente énfasis que el programa nacionalso-

4

5 Eric Hobsbawm, Historia del Siglo XX, Crítica, Barcelona, 2007, p.131.

6 Eric Hobsbawm, op. cit., p.124.

7 Ibid., p.134

8 Ernst Nolte, La crisis del sistema liberal y los movimientos fascistas, Península, Barcelona, 1971,

p.81

4

9 Karl Dietrich Bracher, La dictadura alemana, II. Génesis, estructura y consecuencias del nacional-

socialismo, Alianza, Madrid, 1973, p. 66.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

194

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

cialista de 1920, en lo que atañe a sus puntos más beligerantes con la

propiedad capitalista, fueron absolutamente barridos y jamás fueron

puestos en práctica.

Toda la retórica de Gottfried Feder, el profeta de la “abolición

de la servidumbre de la ganancia y del interés del dinero”, que lan-

zaba ardientes filípicas contra el poder desmesurado de las finanzas,

quedó sumida en la nada y la socialización de los medios de produc-

ción quedó obliterada en un papel olvidado que jamás supuso una

línea programática real. Hitler, por ejemplo, acabó dando una inter-

pretación tendenciosamente restringida del punto del programa ini-

cial del NSDAP que recogía la posibilidad de una expropiación sin

indemnización, y tranquilizaba a los grandes propietarios y latifun-

distas al advertirles que no se trataba en absoluto de una política in-

discriminada de socialización sino un mero instrumento ocasional

destinado, en esencia, a la confiscación de bienes en manos de la po-

50

blación judía.

El peligro de una irrupción comunista que por fin pudiera

cuajar, y la siempre poderosa influencia de la socialdemocracia, no

habían sido contrarrestados por los débiles partidos burgueses, y

tampoco por los sectores conservadores tradicionales. La clase em-

presarial, asustada ante las fuerzas rojas, empezó a ver en un NSDAP

cada vez más potente y consolidado un eficaz instrumento para de-

fender sus intereses de clase. Cabe hablar aquí, por lo tanto, de una

cierta instrumentalización recíproca entre el movimiento nacional-

socialista y la oligarquía empresarial alemana, muy dispuesta a es-

cuchar la demagogia exaltada de Hitler, por ejemplo cuando éste

aseguraba en un discurso dado ante los industriales de Hamburgo

que el renacimiento de Alemania sólo podría columbrarse cuando

los últimos bacilos infecciosos de la Weltanschauung marxista fueran

extirpados, en una significativa construcción discursiva e imaginaria

que entrelazaba un lenguaje biologicista, muy funcional para las for-

51

mulaciones racistas, y el odio de clase.

50 Enzo Collotti, La Alemania nazi. Desde la República de Weimar hasta la caída del Reich hitleriano,

Alianza, Madrid, 1972, p.49.

51 Enzo Collotti, op. cit., p.51.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

195

Jorge Polo Blanco

La demagogia nacionalista e imperialista fue paulatinamente

contemplada por los dueños de la economía privada como una

fuerte coraza que podría servir para mantener sojuzgado al poderoso

movimiento obrero en los planos sindical y político. Decía Enzo Co-

llotti:

La crisis económica iba a ofrecer a la gran industria el pretexto para in-

vocar la dictadura; la industria –según cuenta Thyssen– quería «una

economía sana dentro de un Estado fuerte»; es decir, dejando a un lado

la metáfora, un Estado autoritario al servicio de sus intereses de clase

que ahogara para siempre las apariencias democráticas y con ellas al

movimiento obrero. En este punto ya no tuvieron inhibiciones los ca-

pitalistas alemanes, y comenzaron a afluir generosos donativos finan-

cieros a las cajas del NSDAP.⁵²

Es importante retener la fórmula de Thyssen, pues lo que en

realidad denota es una economía privada de tipo capitalista funcio-

nando a pleno rendimiento en el interior de un Estado autoritario en

el que quedan desactivadas toda garantía jurídica y toda institución

democrático-republicana, y donde asimismo terminan por ser ani-

quiladas toda libertad política, sindical y civil. El movimiento nazi,

por lo tanto, fue aplaudido, sostenido y financiado sistemáticamente

por la oligarquía empresarial-financiera alemana, pues con los na-

cionalsocialistas en posiciones de poder la “conflictividad de clase”

iba a quedar definitivamente ahogada en aras del supremo interés

nacional que finalmente coincidía, como no podía ser de otra ma-

nera, con los intereses de los grandes industriales, banqueros y lati-

fundistas.⁵

3

El nacionalsocialismo exponía con énfasis la embriagadora

imagen de una comunidad nacional liberada de la lucha clasista, y

las clases poseedoras no podían sino sufragar los gastos de semejante

54

proyecto. Un programa tal, lejos de poder comprenderse como una

socialización de la vida industrial, habría de ser explicado como un

5

2 Ibid., p.54.

3 Ibid.,p.67

4 Richard John Evans, La llegada del Tercer Reich. El ascenso de los nazis al poder, Península, Bar-

celona, 2005, p.366.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

196

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

proceso de reforzamiento de la economía privada que se acompa-

ñaba, como resulta constatable, de una eliminación sistemática de

toda resistencia que el mundo del trabajo pudiera oponer (en forma

de acción sindical y labor política parlamentaria, con sus concrecio-

nes en forma de legislación social y laboral) al despliegue de la acu-

mulación capitalista.

Los sindicatos socialdemócratas, como primero lo habían

sido los comunistas, fueron exterminados sin remisión, a pesar de

los últimos intentos conciliadores que sus dirigentes trataron de en-

tablar desesperadamente con el nuevo Gobierno, que estableció el

Primero de Mayo como Día del Trabajo Nacional. El 2 de mayo los

camisas pardas y las SS irrumpieron en las sedes de todos los sindica-

tos socialdemócratas, clausurando sus periódicos. En las últimas

elecciones verdaderamente libres, en noviembre de 1932, el voto so-

cialde- mócrata sumado al voto comunista había sido significativa-

mente superior al voto nazi. Pero ahora, tras una sistemática política

de terror y violencia, el movimiento obrero había sido aplastado en

todas sus vertientes políticas y sindicales.⁵⁵

Es verdad, como señala S. J. Woolf, que en las cláusulas eco-

nómicas de los programas originales fascistas, el manifiesto fascista

italiano de 1919, el programa nacionalsocialista de 1920 y la obra de

Kita Ikki, inspiración de los jóvenes nacionalistas japoneses, rezu-

maban todos ellos una fuerte fraseología anticapitalista. “Una pro-

funda desconfianza hacia el «gran capital» invade la filosofía económica de

56

estos primeros fascistas”. Bien es cierto, no obstante, que finalmente

toda esa retórica no puede ocultar que el objetivo es crear una suerte

de “comunidad popular” en la que toda forma de lucha de clases

quede diluida y desactivada para construir, a su vez, una férrea uni-

dad nacional que se defienda de los pueblos extranjeros atacándolos.

El movimiento fue, es cierto, nacional–revolucionario, en tanto que

dinamitó todas las viejas estructuras sociopolíticas sin detenerse si-

quiera ante los viejos conservadores o ante los tradicionalistas mo-

55 Ibid., pp.395-402

56 S. J. Woolf, “¿Existió un sistema económico fascista?”, pp. 123-155., S. J. Wolf (et al.), La natu-

raleza del fascismo, Grijalbo, México, 1974, p.131

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

197

Jorge Polo Blanco

nárquico-prusianos, en el caso de Alemania, a los que desbordó con

creces y a los que achacó una debilidad inoperante para detener en

el interior de la nación la creciente acción corrosiva del movimiento

obrero marxista internacional y a los que imputó, de igual modo, el

sometimiento de Alemania a las potencias extranjeras que habían

mancillado su orgullo.

Un furibundo y rabioso nacionalismo con vocación imperia-

lista, combinado con un absoluto desprecio del socialismo interna-

cional, construyeron un imaginario en el que se ensalzaban las

figuras del trabajador y el campesino a través de pseudorrománticos

discursos deliberadamente difusos que remitían a la sangre y la tie-

57

rra. Pero esta apelación a una suerte de “comunidad nacional-po-

pular” proyectada por el nazismo, a la que se refiere utilizando

ciertos eslóganes semisocialistas y contrarios a la élite económica, se

construye, aparentemente, contra los desmanes del liberalismo eco-

nómico pero también, y podríamos decir ante todo, contra el mar-

xismo. “El nacionalsocialismo, como la mayoría de los grupos nacionalistas

alemanes que lo precedieron, proclamaba para la sociedad alemana una

Volksgemeinschaft o «comunidad del pueblo» que uniría a todos los verda-

58

deros alemanes y trascendería las viejas divisiones sociales”. Los discur-

sos que una y otra vez apelaban a la entera subordinación de los

egoístas intereses de clase a la unidad viva de la nación, entendida

como un todo superior y sagrado, se decantaba de facto en una je-

rarquización neofeudal del mundo del trabajo cuyo efecto más no-

torio era un “restablecimiento del absolutismo patronal en el seno de la

59

empresa”. Por lo tanto, el empleo de la voz socialismo en semejantes

contextos no dejaba de ser una mera fórmula efectista y demagógica

que mistificaba la verdadera naturaleza nacionalista-imperialista de

un régimen que en ningún momento programó alterar las relaciones

60

de producción capitalistas.

Por lo tanto, la efectividad histórica del fascismo no fue otra

que la de frenar el avance político del movimiento obrero.

5

6

7 Karl Dietrich Bracher, op. cit., 1973, p.73.

8 Stanley George Payne, Historia del fascismo, Planeta, Barcelona, 1995, p.241.

9 Daniel Guérin, Fascismo y gran capital, Fundamentos, Madrid, 1973, p.257.

0 Enzo Collotti, La Alemania nazi. Desde la República de Weimar hasta la caída del Reich hitleriano,

Alianza, Madrid, 1972, p. 105

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

198

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

Así pues, a despecho de las protestas esporádicas del ala izquierda fas-

cista contra el gran capital y los terratenientes ausentes, los regímenes

abandonaron rápidamente todo intento para cambiar radicalmente la

estructura existente del poder económico, y permitieron en cambio que

esta estructura se pusiera al servicio de sus fines económicos política-

mente motivados.⁶¹

La estructura interna de la economía no fue modificada. “Los

gobiernos de Italia, Alemania y Japón, tenían pocos deseos de nacionalizar

las industrias […] La política de los regímenes era más bien dejar al sector

industrial en manos privadas, y asegurarse de que actuara de acuerdo con

62

las «necesidades» nacionales”. El sector privado, esto es crucial, per-

maneció intacto. “La economía fascista, en muchos aspectos básicos, es,

63

desde luego, una economía capitalista”. La fuerza impulsora de la ob-

tención de ganancias por parte de la economía privada jamás dejó

64

de operar, y esto es algo que debe ser destacado. Como bien seña-

laba Harold J. Laski, la protección del beneficio privado constituyó

un eje inamovible del Estado fascista.⁶⁵

El sometimiento de los trabajadores dentro de la empresa ca-

pitalista bajo el régimen nazi se intensificó exponencialmente.

La concepción jerárquico-autoritaria del nazismo, transferida a la vida

económica, se transforma en el triunfo del paternalismo más integral

y de la arbitrariedad empresarial más absoluta. Suprimidos los sindi-

catos, el director de la empresa, cuya figura adquiere por otra parte

una coloración racista, pues se supone que surge de una selección de

los mejores, queda investido de la función patriarcal-paternalista de

66

jefe de su comunidad en todos los aspectos.

El capitán de industria disponía con absoluta libertad sobre

la mano de obra, que quedaba subordinada a una autoridad incon-

6

1 S. J. Woolf, op. cit., p. 133.

2 S. J. Woolf, op. cit., p. 139.

3 Ibid., p. 147.

4 Franz Neumann, Behemoth. Pensamiento y acción en el nacionalsocialismo, Fondo de Cultura

Económica, México, 1983, p. 327.

6

5 Harold J. Laski, El Estado en la teoría y en la práctica, Editorial Reus, Madrid, 2008, p. 155.

6 Enzo Collotti, op. cit., p. 106.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

199

Jorge Polo Blanco

testable que proyectaba dentro de las empresas el mismo Führerprin-

zip que regía en la vida nacional. La abolición de los sindicatos y la

prohibición de toda organización autónoma de los trabajadores cul-

minó un proceso de aniquilación de todo poder colectivo de los obre-

ros dentro de las empresas. “El esfuerzo principal del régimen se orientó

indudablemente hacia la liquidación del espíritu clasista de los trabajadores.

A este fin no se escatimó ningún arma propagandística para convencer a

los trabajadores de la sustancial identidad y comunidad de intereses exis-

6

7

tentes entre ellos y los empresarios, a quienes estaban sometidos”. Este

principio organizativo perseguía despojar a los trabajadores de todo

derecho de negociación de las propias condiciones de trabajo y de

todo poder socioeconómico efectivo.

Los asalariados habían de cumplir su función productiva in-

fatigablemente y sin perturbar la paz social con ningún tipo de in-

tervención política. Es muy importante entender que los regímenes

fascistas tratan de disciplinar coactivamente las relaciones laborales

sumergiendo al trabajador en unas condiciones de auténtica indi-

gencia política y jurídica, sí, pero también tratando de organizar un

esquema “bioproductivista” caracterizado por una servidumbre la-

boral que naturaliza las jerarquías dentro de la empresa e intensifica

de manera exponencial la extracción de energía de unos cuerpos la-

borantes desprovistos de todo derecho y puestos a funcionar a toda

68

máquina según los esquemas de un taylorismo desaforado. El con-

trol total de la mano de obra por parte de la discreción empresarial

quedaba constituido por esta alianza entre la lógica productiva ra-

cionalizadora, que sin cortapisas quiere extraer todo el rendimiento

posible de una fuerza de trabajo enteramente sometida, y la moder-

69

nización de la nación, tan cacareada por Mussolini. También en el

régimen nazi la fuerte jerarquización dentro de la comunidad em-

presarial (Arbeitswissenschaft) implicaba que toda participación

obrera en la gestión productiva y en la toma de decisiones, así como

cualquier otra forma de democracia económica en el interior de la

67 Ibid., p. 110.

68 Alejandro Andreassi Cieri, Arbeit macht frei. El trabajo y su organización en el fascismo (Alemania

e Italia), El Viejo Topo, Madrid, 2004, p. 280.

9 Ibid., p. 281.

6

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

200

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

misma, implicaba un quebranto antinatural del principio de autori-

dad ejercido por el indiscutible liderazgo empresarial y, además,

otorgar un poder negociador a los trabajadores supondría un me-

70

noscabo de la racionalización técnica propia del orden productivo.

En Italia, Giuseppe Tassinari, propagandista del fascismo,

ponía en circulación una retórica que pretendía mostrar que el tra-

bajador, en el régimen corporativo fascista, suprimía la posición su-

balterna que había venido mostrando con respecto al dueño de la

empresa dentro del orden socioeconómico liberal. Superando todo

concepto nocivo de lucha de clases, de terribles efectos disgregadores

para la unidad potencial de la nación, el fascismo camina hacia una

nueva integración orgánica en la que los cierres patronales están tan

prohibidos como las huelgas obreras, en aras de un concepto supe-

rior de integración nacional que supera el antagonismo cruento y co-

rrosivo de los intereses clasistas. En ese sentido, Tassinari indica que

el programa fascista, como quedó plasmado en la Carta del Lavoro de

71

1

927, ha pretendido desmercantilizar la fuerza de trabajo. Sin em-

bargo, apenas unas páginas después, señala que la determinación

del salario no debe perjudicar al justo provecho del empleador o pa-

trono, toda vez que ello anularía las fuentes mismas de la iniciativa

necesaria para crear riqueza, recayendo por lo tanto en la determi-

nación salarial a través de “acuerdos contractuales libres” que se

72

atengan en todo momento a la coyuntura del ciclo económico. En

suma, se mantiene la prioridad del beneficio de los dueños privados

de las empresas y la posición subalterna de las clases laboriosas, a

pesar de esa fraseología fascista propia de la ideología corporativista

que hablaba de un equilibrio orgánico y de una colaboración no an-

tagónica entre trabajadores y dueños privados de los medios de pro-

ducción, cuyos respectivos intereses particulares habrían de quedar

fundidos en una misma unidad ética constituida por la solidaridad

productiva nacional.⁷³

7

0 Alejandro Andreassi Cieri, op. cit., p. 323.

1 Giuseppe Tassinari, Economía fascista, Laboremus, Roma, 1937, p. 31.

2 Ibid., p. 35.

3 Paul Einzig, Fundamentos económicos del fascismo, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1934,

p. 81.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

201

Jorge Polo Blanco

El propio Mussolini, en ese sentido, lo afirmaba explícita-

mente en el Il Popolo d´Italia, con rotunda y meridiana claridad. “En

74

materia económica somos liberales en el sentido clásico de la palabra”. Al-

berto de Stefani, designado por el duce ministro de Finanzas en 1922,

puesto que ocupó hasta 1925, impulsó un programa económico

abiertamente liberal que plasmaba medidas de contención del gasto

público, privatización de servicios públicos, retirada de controles gu-

bernamentales sobre los precios de bienes de consumo básicos y al-

75

quileres o reducciones de la presión fiscal a las rentas más altas. Lo

que tenemos, en suma, es un programa económico fascista que eli-

mina todas esas políticas públicas redistributivas de posguerra que

el anterior gobierno de Giolitti, que no era socialista, había puesto

en marcha ante la tremenda presión ejercida por clase obrera durante

el llamado Biennio Rosso, ese convulso periodo caracterizado por la

ocupación de tierras y fábricas y atravesado por una poderosísima

movilización de los sindicatos que desembocó en la formación de

consejos obreros. El gobierno de Giolitti tuvo que ceder a muchas de

las reivindicaciones de los trabajadores, como la jornada de ocho

horas, incrementos salariales o la convalidación de los comités de

76

empresa como agentes negociadores efectivos. La burguesía agraria

e industrial estaba aterrada, y es por ello que se echa sin tapujos en

manos del squadrismo de los grupos fascistas, que lanzan con terrible

violencia una contraofensiva destinada a aniquilar física, moral y or-

ganizativamente la potencia política del movimiento obrero.

Disciplinamiento y sometimiento de la clase obrera organizada

Friedrich Pollock (1982), y con él la corriente central de la

teoría crítica, enfatizaba en su interpretación una fuerte “politización

7

de la economía”. Pero Neumann, que siempre mostró posiciones

contrarias a este núcleo de teóricos críticos, entendía que lejos de

7

4 Angelo Tasca, El nacimiento del fascismo, Ariel, Barcelona, 1969, p. 186.

5 Alejandro Andreassi Cieri, op. cit., p.268.

6 Alejandro Andreassi Cieri, op. cit., p.252

7 Martin Jay, La imaginación dialéctica. Historia de la Escuela de Frankfurt y el Instituto de Investi-

gación Social (1923-1950), Taurus, Madrid, 1974, p.256.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

202

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

comprender la consistencia del régimen nazi como una excesiva po-

litización de la economía habría de comprenderse, muy al contrario,

como una des-politización de todos los espacios socioeconómicos.

Es decir, al resultar estos espacios vaciados de cualquier norma jurí-

dica o determinación pública democrática quedaban entregados a

una omnipotente funcionalidad tecno-económica dirigida con férrea

disciplina ajurídica y comandada por los capitanes de industria en

connivencia directa con la dirigencia del partido. Y aunque no com-

partía en su plenitud la tesis simplista cristalizada por Dimitrov en

el séptimo congreso mundial del Komintern, que consideraba al fas-

cismo como una simple reacción terrorista de los sectores más reac-

cionarios del capitalismo financiero, sí pudo Neumann mostrar a

través de un minucioso estudio empírico de la economía alemana

que los grandes monopolios se habían mantenido y reforzado du-

rante el régimen nacionalsocialista. Y será Neumann, por lo tanto, el

que se opondrá a esta interpretación hegemónica de la escuela frank-

furtiana al advertir que el nacional-socialismo no supuso un cambio

sustancial en la organización económica pre-existente ya que, con su

advenimiento, se desarrolló y potenció un capitalismo de monopo-

78

lios que, desde luego, ya existía en la República de Weimar.

Al contrario de lo sustentado por Pollock, el nazismo cons-

tituyó una continuación del capitalismo de monopolios por otros me-

dios.⁷⁹Carl Schmitt, en una conferencia leída en 1932 ante la

asociación de industriales del Ruhr, y que llevaba precisamente por

título Starken Staat und gesunde Wirtschaft, postulaba la construcción

de un todopoderoso órgano ejecutivo, depositario de una inmensa

autoridad política incuestionable, que no estuviera limitado por

poder legislativo u orden constitucional alguno a la vez que, y esto

es crucial, los dueños de la esfera económica privada preservaban

80

su espacio de libre despliegue autónomo. La fórmula una economía

sana dentro de un Estado fuerte, que combinaba un régimen político

intensamente autoritario y un orden económico liberal, se decantaba

7

8 Clara Serrano García, Carlos Fernández Liria, “Capitalismo e Ilustración. La intervención de

Franz Neumann en la Escuela de Frankfurt”, Arxius, Nº 22, Junio, 2010, pp. 47-60.

9 Martin Jay, op.cit., p.272

7

8

0 Alejandro Andreassi Cieri, op. cit., p.219.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

203

Jorge Polo Blanco

finalmente como una disolución de toda conflictividad de intereses

en la esfera socioeconómica por la vía expeditiva de otorgar a los

dueños de la industria un poder omnímodo en lo que atañe a todos

los detalles de la organización productiva y laboral.

Neumann argumentará que en el interior del nacionalsocia-

lismo el capital privado no queda asumido o subsumido bajo la égida

de lo público, sino que el fuerte intervencionismo estatal propio del

nazismo respeta e incluso refuerza a los trust privados, eso sí, ani-

quilando la organización autónoma de la clase trabajadora. Porque

un férreo dirigismo ejercido por una administración política impla-

cablemente autoritaria es enteramente compatible con una economía

de tipo capitalista en lo que a organización productiva, relaciones de

propiedad y mundo laboral se refiere. Dicha situación, antes que

como capitalismo de Estado, Neumann ha de conceptualizarla como

capitalismo monopolista totalitario, y el matiz diferencial es muy deter-

minante: “La economía alemana de hoy tiene dos grandes características

destacadas: es una economía monopólica y una economía de mando. Es una

81

economía capitalista privada, que regimenta un Estado totalitario”.

También en la Italia de Mussolini las organizaciones empre-

sariales mantenían una poderosa autonomía que bien podía resistir

las pretensiones de injerencia de las facciones más socializantes del

sindicalismo corporativista fascista o, incluso, sustraerse a la regla-

mentación política del gobierno. Roland Sarti, al que ya habíamos

mencionado con anterioridad, lo expresa con nitidez: “La industria

82

organizada estaba en el Estado, pero no era del Estado”.

La clase capitalista, como señalaba Otto Bauer, pudo tolerar

a regañadientes las conquistas democráticas del movimiento obrero

83

y los partidos socialistas mientras su tasa de beneficio lo permitió.

Pero tras la primera gran guerra la acumulación de capital había en-

trado en barrena a la par que el movimiento obrero se había hecho

extremadamente poderoso, y era entonces cuando la democracia, tan

8

1 Franz Neumann, Behemoth. Pensamiento y acción en el nacionalsocialismo, Fondo de Cultura

Económica, México, 1983, p.295.

8

2 Roland Sarti, Fascismo y burguesía industrial. Italia 1919-1940, Fontanella, Barcelona, 1973, p.112.

3 Otto Bauer, “El fascismo”, Bauer, O; Marcuse, H; Abendroth, W. y Rosenberg, A. (eds.), Fas-

cismo y capitalismo. Teorías sobre los orígenes sociales y la función del fascismo, Martínez Roca,

Barcelona, 1972, pp. 150-175, p.161.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

204

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

laureada y esgrimida por la burguesía, empieza a constituir un pro-

8

4

blema para su acumulación de beneficios. Si esa gran burguesía

había de pervivir, el país habría de ingresar en una nueva etapa de

férrea disciplina que era, antes que nada, disciplinamiento de la clase

obrera institucionalizada y organizada, como bien señaló Arthur Ro-

85

senberg. Todo resquicio de racionalidad jurídica en el mundo del

trabajo acabó siendo triturado, como señalaba Neumann, y la dis-

crecionalidad arbitraria entregada a los dueños de las empresas im-

plantaba en el interior de éstas nuevas relaciones de vasallaje y

absolutismo, en medio de una total ausencia de legislación laboral

de aplicación universal y obligado cumplimiento y cuyo vacío era

ocupado por el marasmo ideológico de la “comunidad de em-

8

6

presa”. Los trabajadores, reducidos a la categoría de séquito (Ge-

folgschaft), volvían a ocupar una posición absolutamente subalterna

con respecto al jefe de empresa, liquidando por completo los con-

sensos de 1918 que habían matizado de alguna manera esa discre-

87

cionalidad absoluta de la patronal.

La industria capitalista no podía seguir creciendo y acumu-

lando capital dentro del orden jurídico del decadente Estado social-

liberal democrático, al cual tuvo que aniquilar y, de paso, cierta-

mente, también a una clase obrera organizada políticamente y que

desde las instituciones de la democracia republicana venía poniendo

cortapisas legislativas a la libre expansión del capital. “El régimen na-

cional-socialista subió al poder el 30 de enero de 1933 e inició acto seguido

una política cartélica que satisfizo todas las exigencias de las asociaciones

88

industriales”. En efecto, puede estudiarse el proceso de privatización

89

sistemática de la economía alemana durante el régimen nazi. Du-

rante la República de Weimar la participación pública en múltiples

84 Daniel Guérin, Fascismo y gran capital, Fundamentos, Madrid, 1973.

85 Arthur Rosenberg, “El fascismo como movimiento de masas”, Bauer, O; Marcuse, H; Aben-

droth, W. y Rosenberg, A. (eds.), Fascismo y capitalismo, Martínez Roca, Barcelona, 1972, pp.

8

0-149., p.133.

8

6 Franz Neumann, op. cit., pp.462-466.

87 Ferrán Gallego, De Múnich a Auschwitz: una historia del nazismo, 1919-1945, Debolsillo, Barce-

lona, 2006, p.322.

88 Franz Neumann, op. cit., p.298.

89 Germà Bel, “Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany”. Economic History

Review, 63, 1, 2010, pp. 34-55.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

205

Jorge Polo Blanco

negocios había sido voluminosa y sustanciosa pero, con la llegada

del nacional-socialismo, la tendencia a las nacionalizaciones no em-

pezó a erigirse en un programa económico sistemático, sino todo lo

contrario, ya que sectores importantes que antes se hallaban bajo el

control de la titularidad pública pasaron a estar regentados por par-

ticulares.⁹⁰El dominio de la economía alemana vino definido, du-

rante el nazismo, por un reforzamiento claro y contundente de los

gigantescos Konzern, poderosas dinastías industriales que aglutina-

ban el monopolio de grandes sectores productivos y controlaban el

grueso de la banca. “Sobre una base semejante, no puede existir otra «di-

rección» de la economía por parte del Estado que una dirección conforme a

los intereses del capital monopolista”.⁹¹

El sindicalismo fascista, como señalaba Rosenstock-Franck,

92

no tenía como objetivo primordial la defensa de los trabajadores.

La “magistratura del trabajo” pretendía edificar una instancia neu-

tral, orgánica, que arbitrara los eventuales conflictos surgidos entre

capital y trabajo, con el fin de que dichos conflictos pudieran solven-

tarse sin menoscabar la estabilidad de la producción nacional, que

siempre era un fin muy superior al conflicto entre clases. Sin em-

bargo, de facto, dicho conflicto no podía desaparecer jamás, y la su-

presión de las comisiones de fábrica fue una concesión preciosísima

93

para los industriales. En definitiva, lo que se constituía era una ani-

quilación de la defensa colectiva, organizada y autónoma de la clase

9

4

trabajadora. Las huelgas quedaban absolutamente prohibidas. El

corporativismo fascista, por lo tanto, no debía entenderse como una

burocracia estatal destinada a interrumpir la lógica autónoma del las

relaciones capitalistas de producción, sino todo lo contrario. “Lejos

de extender el poder del Estado democrático a la industria, por ejemplo, el

fascismo se dedicó a extender el poder de la industria autocrática por encima

del Estado y, de esa forma, a destruir la base misma de la democracia polí-

90 Franz Neumann, op. cit., p.335.

91 Charles Bettelheim, La economía alemana bajo el nazismo. Tomo 1, Fundamentos, Madrid, 1972,

p.109.

9

2 L. Rosenstock-Franck, La economía corporativa fascista doctrinal y práctica, Aguilar, Madrid,

1

934, p.233.

9

3 Ibid., p.54

4 Ibid., p.57

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

206

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

95

tica”. A los dueños del poder económico privado, en un proceso de

des-empoderamiento de todas las instituciones políticas republica-

nas, se les otorga plena libertad en la organización de las relaciones

sociales de producción, mientras se construye la centralización au-

toritaria y autócrata de un ejecutivo que aniquila toda garantía cons-

titucional y que desactiva todo vestigio de vida pública parlamen-

taria y legislativa.

El fascismo, en efecto, habrá de interpretarse como un mo-

vimiento facilitado por los grandes poderes de la industria privada

encaminado no a desbaratar la lógica de la acumulación capitalista

sino, muy al contrario, a posibilitar la continuación de dicha acumu-

lación, convirtiendo en cenizas las instituciones del republicanismo

democrático, incapaz ya de garantizar un crecimiento sostenido del

capital. Sólo un Estado autoritario que destruyera los sindicatos de

clase y aniquilara todas las organizaciones obreras de todos los

ramos productivos, que aboliera el derecho a huelga y entregara toda

la autoridad a los patronos, podía restablecer la rentabilidad de las

empresas. Y este proceso fue quedando afianzado gracias a la con-

solidación de las organizaciones laborales fascistas, que insuflaban

en el trabajador concepciones armonicistas que en ningún momento

cuestionaban las relaciones establecidas por la jerarquía patronal y

que funcionaban como máquinas de vigilancia estatal para impedir

la emergencia de verdaderos cuadros sindicales subversivos. El ré-

gimen nazi, en ese sentido, también intentó organizar todo el tiempo

libre de los obreros, para que no quedase ningún resquicio por el que

pudiera asomar una autoorganización genuina de la sociabilidad

obrera.⁹

6

La creación de un “Estado corporativo”, fundamentado en

el desarrollo de un vínculo orgánico colaborativo entre trabajadores

y empresarios, y en el que desaparecía todo antagonismo clasista o

toda contradicción capital–trabajo, constituyó en la práctica un re-

forzamiento muy considerable de las posiciones hegemónicas del ca-

9

5 Karl Polanyi, “Marx sobre el corporativismo”, Laville, J. L; Mendell, M; Polanyi Levitt, K. y

Coraggio, J. L. (eds.), Textos escogidos, Clacso, Universidad Nacional de General Sarmiento,

Barcelona, 2012, pp. 241-249, p.243.

96 Alejandro Andreassi Cieri, op. cit., p. 331.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

207

Jorge Polo Blanco

pital. Más allá de las ensoñaciones sinceras de muchos teóricos del

Estado corporativo, lo cierto es que el capital conservó sus posiciones

privilegiadas y las antiguas asociaciones patronales privadas se ne-

97

98

garon a desaparecer. Rosenstock-Franck, en su detallado y valio-

sísimo estudio sobre la economía fascista italiana, concluía que las

ensoñaciones doctrinarias de los teóricos del Estado corporativo sólo

habían construido eso, ensoñaciones:

La dirección de la economía italiana pertenece a una oligarquía, a la

oligarquía de las grandes Confederaciones patronales; pero el régimen

dictatorial, las incidencias de la política y la administración sobre las

actividades privadas son tan profundas, que el fascismo ha podido dar

la impresión de retener el control de la economía italiana, que, de

hecho, no posee. Hasta el presente no tenemos motivo alguno para pre-

ver una acentuación socializante del régimen: los grandes productores

montan la guardia.⁹⁹

Y, en efecto, la economía del fascismo italiano jamás hubo de

transitar hacia una estructura socializante o distributiva.

A modo de conclusión

El Estado autoritario, al aplastar las libertades políticas y ci-

viles, podría dar el paso de controlar también la dinámica de la vida

económica pero, de hecho, la esfera de la economía privada queda

prácticamente incólume. El control público de la economía no ocurre

de facto, ya que las agrupaciones patronales conservan todo su

poder, y el control obrero de las empresas italianas no pasa de ser un

100

mito inexistente. El propio Mussolini parecía tenerlo muy claro, y

señalaba en 1926:

Otro punto del sindicalismo fascista lo forma el reconocimiento de la

función histórica del capital y del capitalismo. Aquí somos netamente

antisocialistas. Según la doctrina socialista el capital es el monstruo, el

9

1

7 Daniel Guérin, op. cit., p.296.

8 L. Rosenstock-Franck, op. cit.

9 Ibid., p.392.

00 Ibid., p.108

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

208

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

capitalista el cómitre, el vampiro; según nuestra doctrina, todo esto es

baja literatura, puesto que el capitalismo, con sus virtudes y sus defec-

tos, tiene ante sí algunos siglos de existencia; tanto es así, que donde

lo habían abolido incluso físicamente vuelven a adoptarlo […] Los ca-

pitalistas modernos son capitanes de industria, grandes organizadores,

hombres que tienen y han de tener un elevadísimo sentido de la res-

ponsabilidad tanto civil como económica, hombres de quienes depende

101

el destino, el salario y el bienestar de miles y miles de obreros.

Obreros que, como podemos comprobar en este panegírico

de los grandes prohombres del capitalismo industrial, quedan rele-

gados en una posición enteramente pasiva y subalterna.

Ya en 1921 el movimiento fascista y los terratenientes habían

sellado su alianza para desarticular todas las organizaciones obreras

agrícolas, reforzando la propiedad latifundista, mientras que la ad-

hesión de los industriales del norte se produce abiertamente un poco

más tarde.¹Es cierto que el papel de los industriales italianos du-

02

103

rante la emergencia, desarrollo y triunfo del fascismo es complejo.

Pero, qué duda cabe, las oligarquías empresariales y los grandes pro-

pietarios rápidamente hallaron buen acomodo dentro de un régimen

que aquilataba la protección de sus ganancias al tiempo que (o pre-

cisamente porque) aplastaba toda organización sindical autónoma y

toda constitución de la clase obrera como sujeto político protagónico.

Bibliografía

ADLER, Franklin Hugh, Italian Industrialists from Liberalism to Fascism. The Poli-

tical Development of the Industrial Bourgeoisie, 1906-1934, University Press,

Cambridge. 1995.

1

01 Benito Mussolini, Escritos y discursos V. Desde el 1925 al 1926, Bosch, Barcelona, 1935, p.312.

02 L. Rosenstock-Franck, op. cit., p.50.

03 Franklin Hugh Adler, Italian Industrialists from Liberalism to Fascism. The Political Development

of the Industrial Bourgeoisie, 1906-1934, University Press, Cambridge. 1995.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

209

Jorge Polo Blanco

ANDREASSI CIERI, Alejandro, Arbeit macht frei. El trabajo y su organización en el

fascismo (Alemania e Italia), El Viejo Topo, Madrid, 2004.

ANDREASSI CIERI, Alejandro, “Trabajo y empresa en el nacionalsindicalismo”,

Gallego, F. y Morente, F. (eds.), Fascismo en España, El Viejo Topo, Barce-

lona, 2005, pp. 13-42.

BAUER, Otto, “El fascismo”, Bauer, O; Marcuse, H; Abendroth, W. y Rosenberg,

A. (eds.), Fascismo y capitalismo. Teorías sobre los orígenes sociales y la función

del fascismo, Martínez Roca, Barcelona, 1972, pp. 150-175.

BEL, Germà, “Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany”.

Economic History Review, 63, 1, 2010, pp. 34-55.

BETTELHEIM, Charles, La economía alemana bajo el nazismo. Tomo 1, Fundamen-

tos, Madrid, 1972.

BOBBIO, Norberto, Ensayos sobre el fascismo, Prometeo Libros, Buenos Aires,

2006.

BRACHER, Karl Dietrich, La dictadura alemana, II. Génesis, estructura y consecuen-

cias del nacionalsocialismo, Alianza, Madrid, 1973.

BRACHER, Karl Dietrich, Controversias de historia contemporánea sobre fascismo,

totalitarismo y democracia, Alfa, Barcelona, 1983.

COLE, G. D. H., Historia del pensamiento socialista VII. Socialismo y Fascismo, Fondo

de Cultura Económica, México, 1963.

COLLOTTI, Enzo, La Alemania nazi. Desde la República de Weimar hasta la caída

del Reich hitleriano, Alianza, Madrid, 1972.

EINZIG, Paul, Fundamentos económicos del fascismo, Revista de Derecho Privado,

Madrid, 1934.

EVANS, Richard John, La llegada del Tercer Reich. El ascenso de los nazis al poder,

Península, Barcelona, 2005.

FURET, François, El pasado de una ilusión. Ensayo sobre la idea comunista en el siglo

XX, Fondo de Cultura Económica, México, 1996.

GALLEGO, Ferrán, De Múnich a Auschwitz: una historia del nazismo, 1919-1945,

Debolsillo, Barcelona, 2006.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

210

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

GENTILE, Emilio, Fascismo. Historia e interpretación, Alianza, Madrid, 2004.

GUÉRIN, Daniel, Fascismo y gran capital, Fundamentos, Madrid, 1973.

HALÉVY, Elie, L’ère des tyrannies: ètudes sur le socialisme et la guerre, Gallimard,

París, 1938.

HAYEK, Friedrich August, Camino de servidumbre, Alianza, Madrid, 1990.

HOBSBAWM, Eric, Historia del Siglo XX, Crítica, Barcelona, 2007.

JAY, Martin, La imaginación dialéctica. Historia de la Escuela de Frankfurt y el Instituto

de Investigación Social (1923-1950), Taurus, Madrid, 1974.

KERSHAW, Ian, La dictadura nazi. Problemas y perspectivas de interpretación, Siglo

XXI, Buenos Aires, 2004.

LASKI, Harold J., El Estado en la teoría y en la práctica, Editorial Reus, Madrid,

2008.

MASON, T. W., “La primacía de la política: política y economía en la Alemania

nacionalsocialista”, S. J. Wolf (et al.), La naturaleza del fascismo, Grijalbo,

Madrid, 1974, pp. 171-200.

MISES, Ludwig, Liberalismo, Unión Editorial, Madrid, 1977.

MISES, Ludwig, Socialismo. Análisis económico y sociológico, Western Books Foun-

dation, Buenos Aires, 1980.

MISES, Ludwig, Gobierno omnipotente, Unión Editorial, Madrid, 2002.

MOSSE, George. Lachmann, La nacionalización de las masas: simbolismo político y

movimientos de masas en Alemania desde las Guerra Napoleónicas al Tercer

Reich, Marcial Pons Historia, Madrid, 2005.

MUSSOLINI, Benito, Escritos y discursos V. Desde el 1925 al 1926, Bosch, Barce-

lona, 1935.

NEUMANN, Franz, Behemoth. Pensamiento y acción en el nacionalsocialismo, Fondo

de Cultura Económica, México, 1983.

NOLTE, Ernst, La crisis del sistema liberal y los movimientos fascistas, Península,

Barcelona, 1971.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

211

Jorge Polo Blanco

PAUWELS, Jacques R., El mito de la guerra buena. EE.UU en la Segunda Guerra

Mundial, Hiru, Hondarribia, 2002.

PAYNE, Stanley George, Historia del fascismo, Planeta, Barcelona, 1995.

POLANYI, Karl, La gran transformación. Los orígenes políticos y económicos de nues-

tro tiempo, Fondo de Cultura Económica, México, 2003.

POLANYI, Karl, “Marx sobre el corporativismo”, Laville, J. L; Mendell, M; Po-

lanyi Levitt, K. y Coraggio, J. L. (eds.), Textos escogidos, Clacso, Universidad

Nacional de General Sarmiento, Barcelona, 2012, pp. 241-249.

POLLOCK, Friedrich, “State Capitalism: its Possibilities and Limitations”, The

essential frankfurt School reader, New York, Continuum, 1982, pp. 71-94.

POPPER, Karl, La sociedad abierta y sus enemigos, Paidós, Barcelona, 1994.

RÓPKE, Wilhelm, “La economía fascista”, Tierra Firme, Nº 3, Madrid, 1935, pp.

65-92.

ROSENBERG, Arthur, “El fascismo como movimiento de masas”, Bauer, O;

Marcuse, H; Abendroth, W. y Rosenberg, A. (eds.), Fascismo y capitalismo,

Martínez Roca, Barcelona, 1972, pp. 80-149.

ROSENSTOCK-FRANCK, L., La economía corporativa fascista doctrinal y práctica,

Aguilar, Madrid, 1934.

SERRANO GARCÍA, Clara, FERNÁNDEZ LIRIA, Carlos, “Capitalismo e Ilus-

tración. La intervención de Franz Neumann en la Escuela de Frankfurt”,

Arxius, Nº 22, Junio, 2010, pp. 47-60.

SARTI, Roland, Fascismo y burguesía industrial. Italia 1919-1940, Fontanella, Bar-

celona, 1973.

SOREL, Georges, Reflexiones sobre la violencia, Alianza, Madrid, 2005.

STERNHELL, Zeev, SZNAJDER, Mario (y otros), “La síntesis socialista-nacio-

nal”, El nacimiento de la ideología fascista, Siglo XXI, Madrid, 1994, pp. 240-

296.

TASCA, Angelo, El nacimiento del fascismo, Ariel, Barcelona, 1969.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

212

Hacia una revisión crítica del presunto programa

anticapitalista del fascismo y del nacionalsocialismo

TASSINARI, Giuseppe, Economía fascista, Laboremus, Roma, 1937.

VOLPE, Gioacchino, Historia del movimiento fascista, Novissima, Roma, 1940.

WOOLF, S. J., “¿Existió un sistema económico fascista?”, S. J. Wolf (et al.), La na-

turaleza del fascismo, Grijalbo, México, 1974, pp. 123-155.

BOLETÍN ANH Nº 205 • 179–213

213