BOLETÍN
DE LA ACADEMIA
NACIONAL DE HISTORIA
BOLETÍN
DE LA ACADEMIA
NACIONAL DE HISTORIA
Volumen CI Nº 210
Julio–diciembre 2023
Quito–Ecuador
ACADEMIA NACIONAL DE HISTORIA
Director Dr. Cesar Alarcón Costta
Subdirector Ac. Diego Moscoso Peñaherrera
Secretario Dr. Eduardo Muñoz Borrero, H.C.
Tesorero Dr. Claudio Creamer Guillén
Bibliotecario archivero Lcdo. Carlos Miranda Torres
Jefe de Publicaciones Dr. Blas Garzón Vera, PhD
Relacionador Institucional Dra. América Ibarra Parra
Pro-Secretaria Ac. Ingrid Diaz Patiño
COMITÉ EDITORIAL
Dr. Manuel Espinosa Apolo Universidad Central del Ecuador
Dr. Klever Bravo Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE
Dra. Libertad Regalado Espinoza Universidad Laica Eloy Alfaro-Manabí
Dr. Rogelio de la Mora Valencia Universidad Veracruzana-México
Dra. María Luisa Laviana Cuetos Consejo Superior Investigaciones Científicas-España
Dr. Jorge Ortiz Sotelo Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima-Perú
Dra. Rocío Rosero Jácome Universidad Internacional del Ecuador
EDITOR
Dr. Blas Garzón Vera Universidad Politécnica Salesiana – Ecuador
COMITÉ CIENTÍFICO
Dra. Katarzyna Dembicz Universidad de Varsovia-Polonia
Dr. Silvano Benito Moya Universidad Nacional de Córdoba/CONICET- Argentina
Dra. Elissa Rashkin Universidad Veracruzana-México
Dr. Stefan Rinke Instituto de estudios latinoamericanos/ Freie Universität Berlin-Alemania
Dr. Carlos Riojas Universidad de Guadalajara-México
Dra. Cristina Retta Sivolella Instituto Cervantes, Berlín- Alemania
Dr. Claudio Tapia Figueroa Universidad Técnica Federico Santa María – Chile
Dra. Emmanuelle Sinardet Université Paris Ouest - Francia
Dr. Roberto Pineda Camacho Universidad de los Andes-Colombia
Dra. Maria Letícia Corrêa Universidade do Estado do Rio de Janeiro-Brasil
Dr. Roger Pita Pico Investigador Academia Colombiana de Historia-Colombia
Dr. Justo Cuño Bonito Universidad Pablo de Olavide-España
Dr. Héctor Grenni Montiel Universidad Don Bosco- San Salvador
Dr. Pablo Solórzano Marchant Univesidad Católica Silva Henríquez – Chile
Dr. Tomás Caballero Truyol Universidad del Atlántico – Colombia
Dr. Julio César Fernández Universidad Nacional Pedro R. Gallo – Perú
Dra. Laura Falceri Universidad Politécnica Salesiana – Ecuador
Dr. Jairo Bermúdez Castillo Universidad Sergio Arboleda – Colombia
Dr. Renato Ferreira Machado Facultad Salesiana de Porto Alegre – Brasil
Dr. Saúl Uribe Taborda Universidad Politécnica Salesiana – Ecuador
BOLETÍN de la A.N.H.
Vol CI
Nº 210
Julio–diciembre 2023
© Academia Nacional de Historia del Ecuador
ISSN Nº 1390-079X
eISSN Nº 2773-7381
Portada
Retrato de Honorato Vázquez Ochoa. Biblioteca digital (Universidad de Cuenca))
Diseño e impresión
PPL Impresores 2529762
Quito
landazurifredi@gmail.com
febrero 2024
Esta edición es auspiciada por el
Ministerio de Educación
Libro de distribución gratuita
LA ACEPTACIÓN DE SAN MARTÍN
A LA POLÉMICA CARTA LAFOND
DESDE UNA PERSPECTIVA HISTÓRICO-PSICOLÓGICA
1
Xavier Chiriboga Maya
2
Resumen
Este ensayo analiza la Carta Lafond, supuestamente enviada
por San Martín a Bolívar el 29 de agosto de 1822, que es la base de la
Tesis del Río de la Plata. Esta tesis sostiene que San Martín se retiró
de la guerra independentista después de la Entrevista de Guayaquil,
de manera abnegada para que Bolívar fuera a Perú, quien, mezqui-
namente de lo contrario, no lo haría. Naturalmente, esto dio lugar a
la Tesis Colombiana, que afirma que San Martín fue obligado a reti-
rarse por la fuerza. En 1942, la carta fue considerada falsa por las
academias de historia bolivarianas y por la misma Argentina. Pero
en 1950, esta última se retractó y la declaró auténtica terminante-
mente. Sin embargo, esta investigación concluye que la carta es falsa,
basándose en la comprobación empírica y en fuentes autorizadas,
entre ellas profesores y personalidades argentinas. Como método, se
utilizó la investigación bibliográfica, epistolar y la psicología apli-
cada a la historia, ya que el objetivo principal del tratado es entender
las motivaciones de San Martín para dejar correr la carta. Se concluye
que San Martín manipuló la misiva para mejorar su ego e imagen
afectados por su deserción y debido a que sentía pulsiones de muerte
1 Recibido: 02-01-2024 // Aceptado: 15/01/2024
2 Master en Políticas Públicas por la Universidad Politécnica Salesiana de Quito. Doctor en Psi-
cología Clínica Por la Universidad Central del Ecuador. Principales líneas de investigación:
Simón Bolívar, Juan Montalvo, Psicología, Filosofía, Teología comparada. Sus tres últimas pu-
blicaciones: Chiriboga Maya, X. (2023). Psicoanálisis de Simón Bolívar. Boletín Academia Na-
cional de Historia Nº 208-A. El teólogo-místico Juan Montalvo y la persecusión de la Iglesia en
el siglo XIX. Boletín Academia Nacional de Historia Nº 209. El pensamiento económico de Simón
Bolivar y su vigencia en América Latina. Boletín Academia Nacional de Historia Nº 206-B. Correo
electrónico: chiribogaxavier@hotmail.com.
BOLETÍN DE LA ACADEMIA NACIONAL DE HISTORIA
Vol. CI – Nº. 210
julio–diciembre 2023
187
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
destructivas: celos y odio contra Bolívar. El estudio destaca la impor-
tancia histórica de la Carta Lafond y el uso de la psicología en la in-
vestigación histórica.
Palabras clave: Carta Lafond, Entrevista de Guayaquil, San Martín,
Bolívar. Psicología e historia
Summary
This essay analyzes the Lafond Letter, supposedly sent by
San Martín to Bolívar on 29.08.1822; it is the basis of the Río de la
Plata Thesis, which argues that San Martín withdrew from the inde-
pendence war after the Guayaquil Interview, selflessly so that Bolí-
var could go to Peru, who otherwise would not have done so
selfishly. Naturally, this gave rise to the Colombian Thesis, which as-
serts that San Martín was forced to withdraw by force. In 1942, the
letter was considered false by the Bolivarian history academies and
by Argentina itself. But in 1950, it retracted and declared it authentic
unequivocally. However, this research concludes that the letter is
false, based on empirical verification and authoritative sources, in-
cluding Argentine professors and personalities. The research used
bibliographic, epistolary, and psychology applied to history as
methods. Since the main objective of the essay is to understand San
Martín's motivations for letting the letter circulate. It is concluded
that San Martín manipulated the letter to improve his ego and image
affected by his desertion and because he felt destructive death im-
pulses: jealousy and hatred against Bolívar. The study highlights the
historical importance of the Lafond Letter and the use of psychology
in historical research.
Keywords: Lafond Letter, Interview from Guayaquil, San Martín,
Bolívar, Psychology and history
Xavier Chiriboga Maya
188
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
Introducción
Veritas Ante Omnia
La entrevista secreta entre Bolívar y San Martín en Guaya-
quil, entre el 26 y el 27 de julio de 1822, tuvo consecuencias polémi-
cas: San Martín abandonó la guerra, Guayaquil se unió a Colombia
y Bolívar asumió el liderazgo general de la independencia, solo.
En 1843, apareció una carta controversial, supuestamente es-
crita por San Martín a Bolívar el 29.08.1822 conocida como la “Carta
Lafond”. Que es la base de la Tesis del Río de la Plata, sobre la entre-
vista de Guayaquil, que afirma que San Martín se retiró abnegada-
mente porque Bolívar, egoístamente, no iría al Perú si él no se
retiraba, e incluso se ofreció a servir bajo su mando, pero Bolívar lo
rechazó.
Entonces, lógicamente surgió la Tesis Colombiana, que sos-
tiene que San Martín fue retirado por la fuerza. Ya que San Martín
no estaba en posición ni política ni militar para enfrentar a Bolívar.
3
Los secretarios de San Martín y Bolívar, Rufino Guido y Gabriel
Pérez, tienen diferentes puntos de vista según sus intereses, pero
coinciden con los hechos reales. El uso de estas fuentes primarias es
crucial para comenzar cualquier investigación. La tesis colombiana
lo hace, mientras que la del Río de la Plata, se basa en la carta de Ga-
briel Lafond de Lurcy, presentada en un libro de viajes llamado: Via-
jes alrededor del mundo y naufragios famosos.
4
Entre 1942 y 1962, se libró una gran polémica por la autenti-
cidad de la carta entre las Academias de Historia de Argentina y Ve-
nezuela, llegando a la conclusión que:
La carta Lafond es apócrifa por las Academias Nacionales de Historia
de Venezuela, Colombia, Ecuador, Panamá, Bolivia y lo que es más,
por la propia Academia Nacional de historia de la Argentina el 17 de
septiembre de 1942. Además, reconocidos historiadores de la misma
3 Pío Jaramillo (1952). El secreto de Guayaquil: en la entrevista de Bolívar y San Martín.CCE. En:
https://biblioteca.casadelacultura.gob.ec/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=20282
4 Gabriel Lafond, (1844). Voyages autour du monde et naufrages célèbres. 454. Biblioteca de Nueva
York. https://archive.org/details/voyagesautourdu00lurcgoog/page/n4/mode/2up
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
189
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
Argentina han reconocido su falsedad como Antonio Jorge Pérez Amu-
chástegui, (1921–1983), titular durante muchos años de la cátedra de
Introducción a la Historia de la Facultad de Filosofía y Letras de la Uni-
versidad de Buenos Aires, quien dice: que la misiva fue fraguada después
de 1826 por el grupo peruanista, interesado y empeñado en echar lodo sobre
Bolívar, el cual recién abandonaba el Perú, pero cuya influencia se dejaba sen-
tir.(…) Para aquellos que niegan su autenticidad existe asimismo el di-
fícil problema de responder a diversas interrogantes, tales como:
¿Quién o quiénes fueron sus falsificadores? ¿Qué objetivos se perse-
guían con esta falsificación? ¿Cómo se explica que San Martín consin-
tiese su divulgación?”
5
Responder estas últimas interrogantes es el objetivo principal
de este ensayo, pero, sobre todo, ¿Cómo se explica que San Martín con-
sintiese en su divulgación?
Desarrollo
Antecedentes
La Provincia de Guayaquil empezó su lucha por la indepen-
dencia de España el 09.10.1820, iniciando así la guerra de indepen-
dencia de la Real Audiencia de Quito:
La ciudad de Guayaquil, en aquella época, era un puerto estratégico
que contaba con una reserva superior a 1.500 hombres, los cuales, en
su mayoría, eran nativos de la provincia y simpatizaban con la causa
independentista. Cuando el Mayor Letamendi y los capitanes Urdaneta
y Febres Cordero, oficiales degradados del batallón “Numancia” por
sus tendencias antirrealistas, arribaron al puerto, entraron en contacto
con pobladores que compartían sus ideas. Fue así como el 08.10.1820
luego de haber estructurado un plan conjunto, los revolucionarios,
tanto oficiales como nativos, decidieron que en la madrugada del día
siguiente tomarían los cuarteles de la ciudad.
6
Guayaquil tuvo problemas debido a su ubicación entre Perú
y Colombia. El presidente Olmedo buscó ayuda y protección de
5 Jorge Paredes (2021), “Simón Bolívar y San Martín en Guayaquil”. monografias.com. http://
www.monografias.com/trabajos14/guayaquil/guayaquil3
Xavier Chiriboga Maya
190
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
ambas potencias, lo que generó un conflicto estratégico. Aunque Ol-
medo y la Junta buscaban autonomía o una alianza con Perú, esto
no era posible para Bolívar.
En mayo de 1821, Bolívar, envió al General Sucre con cartas
para el gobierno de Guayaquil, ofreciendo protección militar a cambio
de unirse a Colombia. De hecho, Sucre aseguró la independencia de
Guayaquil el 19.08.1821en la Batalla de Yaguachi. También, logró un
acuerdo diplomático brillante en el cual la Junta se adhirió indirec-
tamente a Colombia y el puerto de Guayaquil quedó bajo el cuidado
del Ejército Colombiano. Además, Guayaquil contribuiría económi-
camente a la independencia de Quito.
7
Asimismo, en 1822, Bolívar tomó Guayaquil con base en el
principio del uti possidetis juris, que establece que las fronteras de los
nuevos países deben ser las mismas que las del antiguo imperio co-
lonial. Los patricios guayaquileños se apoyaban en la libre determi-
nación de los pueblos. Finalmente. Sucre triunfa en la Batalla de
Pichincha el 24.05.1822 y libera Quito. Bolívar llega a Guayaquil El
11 de julio y se proclama dictador. Guayaquil se declara parte de Co-
lombia de facto, el 31 de julio.
8
La anexión forzada llevó a Olmedo, La Mar y a 200 familias
ilustres a exiliarse en Lima. Olmedo expresó su desacuerdo en una
carta a Bolívar el 29.07.1822:
( …) Yo puedo equivocarme; pero creo haber seguido en el negocio que
ha terminado mi administración la senda que me mostraban la razón
y la prudencia: Esto es, no oponerme a las resoluciones de Ud. para
evitar males y desastres al pueblo, y no intervenir ni consentir en nada
para consultar a la dignidad de mi representación
9
6 C. Prieto (2022). Independencia de Guayaquil, Ecuador. Parlamentoandino.org. https://www.
parlamentoandino.org/index.php/actualidad/noticias/827-independencia-de-guayaquil-
ecuador-2
7 Amílcar Tapia Tamayo, (2021) Sucre y la Independencia de Guayaquil, El Comercio. En:
https://www.elcomercio.com/tendencias/cultura/historia-mariscal-sucre-independencia-
guayaquil.html
8 Pío Jaramillo. Óp. Cit.
9 José Olmedo. Epistolario, Biblioteca virtual Miguel de Cervantes. En: www.cervantesvirtual.com/
obra-visor/jose-joaquin-olmedo-epistolario--0/html/?indice=1
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
191
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
La Entrevista
El 14.07.1822, San Martín parte del Callao con el fin secreto de
tomar Guayaquil,
10
pero Bolívar ya la había ocupado. San Martín in-
tenta volverse, pero Bolívar le insta que desembarque. Citamos a Ca-
milo Destruge:
¿Sabía el Generalísimo San Martín, a su salida de Lima, los aconteci-
mientos que se habían desarrollado en Guayaquil desde el 11 que había
llegado Bolívar a la ciudad? Imposible, porque no había tiempo para
ello. Tuvo, pues, indudablemente conocimiento de ellos, al aproximarse
a nuestras playas. (…) ¿Y por qué entonces, no avanzó hasta nuestra
ciudad? (... ) Bolívar tuvo que invitarle, que instarle a que viniese, que
desembarcara, y a este objeto le dirigió por medio de sus edecanes la
afectuosa carta en que le hacía tales instancias, carta fechada el 25 de
julio, es decir, el mismo día que arribó el “Macedonia”, que fondeó lejos
del Puerto en Punta de Piedra. (…) Y fue también entonces cuando el
Protector del Perú se resolvió en la mañana del 26, a desembarcar; y
fue así como se encontraron los dos célebres Capitanes que ilustraron
sus nombres en la gigantesca lucha por la emancipación americana. (…)
De consiguiente, la entrevista no fue cosa arreglada y convenida entre
el Libertador y el Protector, a menos en Guayaquil y para esos días.
11
San Martín y su comitiva llegaron al lugar del encuentro y
fueron recibidos con honores militares. Durante la conferencia, se
discutió el gobierno de las nuevas repúblicas, la finalización de la
guerra en Perú y el destino del puerto de Guayaquil. Bolívar apo-
yaba las repúblicas, mientras que San Martín prefería las monar-
quías. Bolívar asumió el control total de la guerra de independencia,
mientras que San Martín se retiró de la vida pública. Finalmente,
Guayaquil se unió a Colombia. Después de las conversaciones, hubo
un banquete y San Martín se fue en secreto, a medianoche.
10 Pío Jaramillo Óp. Cit.
11 Destruge, Camilo (1920). “Historia de la revolución de octubre y campaña libertadora de 1820-22 :
primera parte: Guayaquil. CCE. En: http://repositorio.casadelacultura.gob.ec/handle/
34000/895
Xavier Chiriboga Maya
192
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
¿Guerra Civil?
A continuación, se demuestra que hubo la posibilidad de una
guerra civil en Latinoamérica en el año 1822 entre San Martín y Bo-
lívar. Lo haremos a través de correspondencia que aporta aclaracio-
nes importantes.
La junta de gobierno de Guayaquil planeaba la anexión al Perú aún
por las armas
En estas cartas a San Martín, Olmedo muestra una postura
ambigua al pedir evitar la confrontación armada interna, pero tam-
bién al exigir la protección de los intereses de Guayaquil y del Perú.
Así lo dice en la carta del 02.04.1822:
(…) Cuando dirigimos a Vuestra Excelencia en copia la nota en que el
Libertador de Colombia reclama del Gobierno como un deber la incor-
poración de esta Provincia a la República creímos suficiente la presen-
cia sola de ese documento para que Vuestra Excelencia viese que era
llegado el caso de cumplir su solemne voto de sostener la libertad de
este pueblo”. (…) Es un deber evitar hasta con nuestra sangre que se
encienda la tea de la guerra civil que daría a los españoles un triunfo,
y como nos haríamos responsables del más odioso crimen al pueblo
que depositó en nosotros confianza, a los pueblos de América especta-
dores de nuestra marcha, al mundo y a la posteridad misma, el Go-
bierno reclama solemnemente la protección que el Perú nos ha ofrecido
tiempo hace; reclama la alta y poderosa mediación de Vuestra Excelen-
cia en este arduo negocio, y espera afianzar en sus manos futuros des-
tinos de este país tan digno de ser libre. Con este importante objeto el
Gobierno confía a Vuestra Excelencia esta Privada exposición ”.
12
En esta otra, fechada el 24.06.1822, Olmedo advierte a San
Martín sobre la gravedad de la situación y la posibilidad de una gue-
rra civil inminente
Desde que recibimos la mencionada intimación del Libertador, el Go-
bierno ha creído iniciada la agregación de esta provincia y que era ine-
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
193
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
12 Olmedo, José. Óp. Cit.
vitable un compromiso entre Perú y Colombia, pues ni ésta podría de-
sistir de su intento en que ha cifrado la parte principal de su prosperi-
dad, ni aquél podría ver pasivamente el ultraje de un pueblo, puesto
bajo su protección. (…) En conclusión: salvar la División del Perú; au-
mentar sus fuerzas; hacer lo útil en la próxima campaña, precaver di-
ferencias desagradables entre los dos Estados (Cuyo resultado podría
ser una guerra civil que, aumentando la desolación de América, nos
conceptuase y envileciese ante los ojos de Europa).
13
Bolívar, preocupado por la actitud entreguista de la Junta de
Gobierno guayaquileña, había dirigido, al presidente Olmedo una
carta fechada en Cali el 02.01.1822. En dicha misiva, expresa su in-
quietud y descontento.
(…)Hablo de las comunicaciones que dirijo tanto al Gobierno como al
general Sucre. Por ellas verá Vd. que exijo el inmediato reconocimiento
de la República de Colombia, porque es una Galimatías la situación de
Guayaquil. Mi entrada en ella en tal estado sería un ultraje para mí y
una lesión a los derechos de Colombia. (…) “Vd. sabe amigo que una
ciudad con un río no puede formar una Nación: que tal absurdo sería
un señalamiento de un campo de batalla para dos estados belicosos
que lo rodean. Vd. sabe los sacrificios que hemos hecho en medio de
nuestros propios apuros por auxiliar a Guayaquil, que Colombia ha
enviado allí sus tropas para defenderla; mientras que el Perú ha pedido
auxilios a ella. Quito no puede existir sin el Puerto de Guayaquil, lo
mismo Cuenca y Loja. Las relaciones de Guayaquil son todas con Co-
lombia. Tumbes es límite del Perú y por consiguiente la naturaleza nos
ha dado a Guayaquil”. (…) Por estas y otras muchas consideraciones
me he determinado a no entrar en Guayaquil, sino después de ver tre-
molar la bandera de Colombia, y yo me lisonjeo que Vd. empleará todo
el influjo de su mérito, saber y dignidad, para que no se dé a Colombia
un día de luto, sino por el contrario sea Guayaquil para nuestra Patria
el vínculo de la libertad del Sur, y el modelo más sublime de una pro-
funda política y de una moderación inimitable
14
13 Ibid.
14 Simón.BOLÍVAR (1822). Carta a Olmedo, firmada en Cali el 2 de enero de 1822. Archivo del Li-
bertador.En: http://www.archivodellibertador.gob.ve/escritos/buscador/spip.php?article
5225
Xavier Chiriboga Maya
194
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
Cartas de San Martin y Bolívar al respecto de Guayaquil
En esta carta fechada el 03.03.1822, el general San Martín ma-
nifestó su descontento a Bolívar:
(…) Por las comunicaciones que en copia me ha dirigido el gobierno
de Guayaquil, tengo el sentimiento de ver la seria intimidación que le
ha hecho V. E. para que aquella provincia se agregue al territorio de
Colombia. Siempre he creído que en tan delicado negocio el voto es-
pontáneo de Guayaquil sería el principio que fijase la conducta de los
Estados limítrofes, a ninguno de los cuales compete prevenir por la
fuerza la deliberación de los pueblos. (…) Dejemos que Guayaquil con-
sulte su destino y medite sus intereses para agregarse libremente a la
sección que le convenga, porque tampoco puede quedar aislado sin
perjuicio de ambos
15
A lo que Bolívar responde, el 22.06.1822:
(…) V. E. expresa el sentimiento que ha tenido al ver la intimidación
que hice a la provincia de Guayaquil para que entrase en su deber. Yo
no pienso como V. E. que el voto de una provincia debe ser consultado
para consultar la soberanía nacional, porque no son las partes sino el
todo del pueblo el que delibera en las asambleas generales reunidas
libre y legalmente. (….) La conducta del gobierno de Colombia ha se-
guido la misma marcha que la de V. E.; pero, al fin, no pudiendo ya to-
lerar el espíritu de facción, que ha retardado el éxito de la guerra y que
amenaza inundar en desorden todo el sur de Colombia, ha tomado de-
finitivamente su resolución de no permitir más tiempo la existencia an-
ticonstitucional de una junta, que es el azote del pueblo de Guayaquil
y no el órgano de su voluntad.
16
Las pruebas confirman que la entrevista evitó una guerra
civil que los generales estaban dispuestos a iniciar. Por ejemplo, San
Martín pidió permiso para atacar a Colombia el 03.03.1822:
El Perú, en los últimos años, aspiraba a la posesión de Guayaquil: el
15 GOBIERNO DEL PERÚ, de: https://www.congreso.gob.pe/Docs/participacion/museo/
congreso/files/mensajes/1822-1840/a-mensaje-.822-2.pdf
16 Ibid.
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
195
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
general San Martín, deseoso de aumentar su influencia por medio de
un gran triunfo, creyendo en enero de 1822 a Bolívar muy lejos, pre-
tendió irrumpir en el famoso puerto, y tomar las medidas del caso para
agregarlo al Perú. Al efecto partió del Callao el 8 de febrero, pero al
saber en Huanchaco el 21 del mismo mes que casualmente Bolívar es-
taba al llegar a Guayaquil con tropas, dio un salto atrás y propuso en
Lima el 3 de marzo al Consejo de Gobierno, declarar la guerra a Co-
lombia, y así se resolvió por el voto de los peruanos, salvando el suyo
los argentinos Monteagudo y Alvarado; más por fortuna para ambos
países, este paso impremeditado no tuvo consecuencias, porque Bolí-
var, debido a la llegada de buques españoles no pudo dirigirse por mar
a Guayaquil. Gracias a esta circunstancia fortuita San Martín abandonó
su actitud hostil
17
También, Bolívar, en carta oficial a Santander, desde Trapiche
el 01.06.1822, escribe:
(…) Por estos documentos podrá observar V.S. que el Protector del Perú
pretende: mezclarse en los negocios internos de Colombia, con respecto
a las relaciones con sus Provincias. Que el Protector afirma que Guaya-
quil no debe quedar independiente, sino que debe decidirse por uno de
los dos Estados. Que el mismo Protector le ofrece a Guayaquil, que el
Perú mirará como interés propio la independencia de Guayaquil. (…)
Que si en último resultado nos creemos autorizados para emplear la
fuerza en contener al Perú en sus límites y volver a entrar a Guayaquil
en los de Colombia, es también mi opinión que debemos emplear esta
fuerza lo más prontamente posible, procediendo antes las negociacio-
nes más indispensables y empleando siempre al mismo tiempo la po-
lítica más delicada para atraernos a los del partido del Perú y a los de
la independencia de Guayaquil y fomentando además el buen espíritu
que reina entre los amigos de Colombia. Declaro también que esta no
es más que una mera indicación y que de ningún modo pretendo que
se haga otro uso de ella en la deliberación sino la de tenerla presente
para su riguroso examen
18
17 ECURED Primer intento de San Martín sobre Guayaquil. Campañas del Perú. Enciclopedia
Cubana en la Red. De: https://www.ecured.cu/Campa%C3%B1as_del_Per%C3%BA._
Primer_intento_de_San_Mart%C3%ADn_sobre_Guayaqui
18 Pío.Jaramillo Óp. Cit.
Xavier Chiriboga Maya
196
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
Pichincha
En la batalla de Pichincha, las fuerzas de San Martín mostra-
ron comportamientos anómalos al intentar dificultar el éxito de la
campaña con el fin de tomar Guayaquil. Algunos de estos fueron: la
insuficiencia de la división del norte enviada por San Martín, San Martín
trató de remover al general Sucre del alto mando del ejército libertador y el
coronel Santa Cruz recibe un oficio desde Lima donde se le ordena regresar
inmediatamente, abandonando a Sucre en Pichincha para incorporarse a la
guarnición de Trujillo.
19
– Testimonio del general Sucre, vencedor de Pichincha
Sucre delata lo sucedido en dos cartas al general Santander.
La primera fechada el 5.04.1822. Advirtiendo, antes de la batalla:
(…) Muchos antecedentes tengo y muchos avisos de las pretensiones en los man-
datarios del Perú que me aseguran llevan sus miras no sólo sobre Guayaquil,
sino hasta retardar la campaña de Quito, para impedir la aproximación de nues-
tro Ejército y del Libertador.
20
En la segunda, del 30.01.1823. Después de la batalla, Sucre
denuncia:
(…) Desde mi venida a Guayaquil, el mes de mayo de 1821, yo fui im-
puesto del terreno que iba a servir a las operaciones militares de la cam-
paña puesta a mi cargo, y conocí que era de absoluta necesidad un
cuerpo fuerte de caballería, escribí al General. San Martín solicitando
el auxilio de un escuadrón de granaderos y ofreciendo por recompensa
enviar 2 000 hombres para fin de año; cuando él hizo el armisticio con
La Serna(…) Las respuestas fueron siempre negativas bajo varios mo-
tivos aparentes o ciertos, pero falsos en mí concepto, y esto llegando el
tiempo en que mis instrucciones mandaban que obrara, tuve que mar-
char y sucedieron las jornadas de Yaguachi y Huachi, en que destruida
por fin mi división, se abrió un campo de infamia al Gobierno del Perú,
para agitar las sugestiones con que procuraron sustraer Guayaquil del
19 Ibid.
20 Ibid.
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
197
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
territorio de Colombia. Usted sabe que se inventaron para lograr este
acto de disolución de la República, puesto que conseguido hubiera sido
un ejemplo de disolución para Colombia. (…) En Pichincha entró el ba-
tallón Trujillo al combate el primero, y aunque es verdad que la tropa
de este batallón se portó muy bien, la oficialidad era tan mala que fue
el único cuerpo de los comprometidos en el combate que plegó ese día.
(…) El comandante se condujo cobarde e infamemente, cuando pudo
tener siquiera el orgullo con que en Riobamba formó su cuerpo para
reclamar las raciones de carne. El Batallón Piura fue destinado a soste-
ner al Trujillo, y ha desertado en el campo de batalla, de modo que, hu-
yendo entre las rocas del Pichincha, no le hemos visto más hasta que
terminó felizmente la acción. (…) El Libertador me ha pedido que deje
pasar en silencio todo; pero me ha puesto en el caso de no sufrir más,
y estoy resuelto a contestar de oficio al señor secretario de RR.EE. del
Perú, una nota en que ha tenido la insolencia de decir, al secretario del
presidente, que casi exclusivamente pueden decir las tropas peruanas
son las libertadoras del Sur.(…) Simplemente voy a responder a esos
canallas con los hechos, y a decirles que recuerden con vergüenza que
la única vez que sus tropas han visto la victoria ha sido cuando las ba-
yonetas de Colombia se le han presentado, trayéndolos escoltados
desde Cuenca, de donde quisieron volverse para el Perú y de donde
excepto el escuadrón de granaderos los he traído por fuerza para que
alguna vez ciñesen su frente con un laurel de los bosques que sombrean
a Colombia.
21
Ponemos de relieve las intrigas en Pichincha con el fin de
comprender la importancia que San Martín otorgaba a Guayaquil en
sus planes y los esfuerzos que realizó para anexarse el puerto. Es
plausible pensar que, durante la conferencia de Guayaquil, Bolívar
le habría enrostrado esto a San Martín.
La polémica Carta Lafond
Tal como se mencionó, el principal promotor de la carta sería
el francés Gabriel Lafond de Lurcy, al introducirla:
Gabriel Lafond era un distinguido viajero, diplomático y escritor que
nació en la aldea francesa de Lurcy. Departamento de Allier, el
24.03.1801. (…) En Guayaquil trabó valiosas amistades, conoció a los
21 Ibid.
Xavier Chiriboga Maya
198
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
miembros de la Junta de Gobierno Olmedo, Roca y Jimena, (…). En
1839 se dirigió al Libertador San Martín, quien se hallaba en Grand
Bourg, cerca de París, en procura de datos. De allí se originó la famosa
carta conocida con el nombre de “Carta Lafond” Murió el 09.05.1876,
de setenta y cinco años de edad
22
En 1844, Alberdi tradujo y publicó la carta Lafond en espa-
ñol.
23
En 1848, Sarmiento la citó al unirse al Instituto Histórico de
Francia, destacándola para diferenciar a San Martín y Bolívar.
24”
Es
posible que San Martín estuviera presente en el público”.
25
En 1940, Eduardo Colombres Mármol publicó un libro titu-
lado San Martín y Bolívar en la entrevista de Guayaquil, a la luz de nuevos
documentos definitivos
26
que incluía la carta Lafond y otras misivas a
personajes destacados contextualizándola. Sin embargo, Vicente Le-
cuna cuestionó esta versión y compiló en dos tomos Las cartas apó-
crifas sobre la conferencia de Guayaquil.
27
Además, en 1952, compiló
todas las relaciones escritas del evento en dos volúmenes: La entre-
vista de Guayaquil: restablecimiento de la verdad histórica.
28
Aparente-
mente cerrando la polémica.
A continuación, la controvertida carta. Se ha transcrito lo per-
tinente:
22 Rodolfo Pérez. Diccionario Biográfico: Gabriel Lafond, en: https://rodolfoperezpimentel.com/
lafond-de-lurcy-gabriel-2/
23 Juan Alberdi, El General San Martín en 1843, Instituto Nacional Sanmartiniano,en:https://
sanmartiniano.cultura.gob.ar/noticia/dia-del-abogado/
24 Faustino Sarmiento,(1848).Discurso presentado en el Instituto Histórico de Francia. Biblioteca
Virtual Miguel de Cervantes.En: /www.cervantesvirtual.com/obra/discurso-presentado-
en-el-instituto-historico-de-francia--0/
25 Beatriz Bragoni, (2023).El intercambio epistolar entre San Martín y Lafond, Gob.ar,de:https://
ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/47904/CONICET_Digital_B.pdf?sequence=5&is
Allowed=y
26 Eduardo Colombres,(1940) San Martín y Bolívar en la entrevista de Guayaquil, a la luz de nuevos
documentos definitivos, Universidad de Chicago,en:https://www.journals.uchicago.edu/
doi/10.1086/243941
27 Vicente Lecuna (1945).Cartas Apócrifas Sobre La Conferencia de Guayaquil.CCE,en:ttp://
repositorio.casadelacultura.gob.ec/handle/34000/1098
28 Vicente Lecuna (1948). La entrevista de Guayaquil:restablecimiento de la verdad histórica.CCE,en:
http://repositorio.casadelacultura.gob.ec/handle/34000/1100
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
199
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
Carta del Libertador don José de San Martín al Libertador
de Colombia, don Simón Bolívar
Lima, 29 de agosto de 1822
(…) yo estoy firmemente convencido, o de que usted no ha creído sincero mi ofre-
cimiento de servir bajo sus órdenes con la fuerza de mi mando, o de que mi
persona le es embarazosa. Las razones que usted me expuso de que su delica-
deza no le permitía mandarme, y aun en el caso de que esta dificultad pudiese
ser vencida, estaba usted seguro de que el Congreso de Colombia no consentiría
su separación de la república, permítame usted, general, le diga no me han pa-
recido bien plausibles; la primera se refuta por sí misma, y la segunda, estoy
muy persuadido de que la menor insinuación de usted al Congreso sería aco-
gida con unánime aprobación, con tanto más motivo cuando se trata, con la
cooperación de usted y la del ejército de su mando, de finalizar en la presente
campaña la lucha en que nos hallamos empeñados, y el alto honor que tanto
usted como la república que preside reportarían en su terminación
.(…). Por consiguiente, sin el apoyo del ejército de su mando, la expedición que se
prepara para Intermedios no podrá conseguir las grandes ventajas que debían
esperarse, si no se llama la atención del enemigo por esta parte con fuerzas im-
ponentes y, por consiguiente, la lucha continuará por un tiempo indefinido,
(…)En fin, general, mi partido está irrevocablemente tomado; para el 20 del mes
entrante he convocado el primer Congreso del Perú y al siguiente día de su
instalación me embarcaré para Chile, convencido de que mi presencia es el
único obstáculo que le impide a usted venir al Perú con el ejército de su mando.
(…)Nada diré a usted sobre la reunión de Guayaquil a la República de Colombia;
permítame usted, general, le diga que creo no era a nosotros a quien pertenecía
decidir este importante asunto: concluida la guerra, los gobiernos respectivos
lo hubieran transado, sin los inconvenientes que en el día pueden resultar a
los intereses de los nuevos estados de Sud América. He hablado a usted con
franqueza, general, pero los sentimientos que expresa esta carta quedarán se-
pultados en el más profundo silencio;
José de San Martín
29
29 José SAN MARTÍN, 1822. Carta del Libertador don José de San Martín al Libertador de Colombia,
don Simón Bolívar. 29.08.1822. Gov.ar, de:http://servicios2.abc.gov.ar/docentes/efeme-
rides/17deagosto/htmls/adulto/pdfs/carta_bolivar.pdf
Xavier Chiriboga Maya
200
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
La trama Lafond
Argumentos más importantes de la obra de la profesora Bragoni
30
Beatriz Bragoni, Individuo de Número de la Academia de
Historia Argentina, sugiere que San Martín sentía envidia de Bolívar
debido a su creciente fama. Su análisis topa la psicología de San Mar-
tín y ofrece una nueva perspectiva que será profundizada en este tra-
bajo. Estos son los principales argumentos de Bragoni:
(…) San Martín mismo proporciono los datos para limpiar su imagen por
haber abandonado la campaña del Perú y por “envidia” ante la fama
que iba adquiriendo Bolívar como el principal Libertador de Hispa-
noamérica.
(…) El intercambio epistolar (entre Lafond y San Martin) se prolongó a lo
largo de una década: en ese lapso, Lafond le transmitió los objetivos
que perseguía, el grado de avance del manuscrito y las expectativas
que abrigaba al ofrecer nuevas y mejor documentadas versiones sobre
la campaña al Perú. En la carta que le cursó Lafond en 1841, cuando
preparaba el tomo en el que incluiría la famosa epístola, no ahorraba
entusiasmo sobre el alcance de la obra y su eventual difusión: “Escribiré
la guerra de independencia, mandaré mi libro a todas las academias y quiero
que su obra resplandezca; pues usted ha sido el organizador y el primer soldado
de la América española”
.
(…) En el momento de su muerte, esa clave interpretativa autobiográfica
tendiente a cincelar su imagen pública quedaría parcialmente impresa
en la noticia necrológica que le dedicó su confidente y amigo francés,
Alfred Gérard, quien en sintonía con la lectura sarmientina (y argen-
tina) volvió a oponer su figura a la de Bolívar:
“Menos conocido en Europa que Bolívar, porque buscó menos que él los
elogios de sus contemporáneos, San Martín es a los ojos de los americanos
su igual como hombre de guerra, su superior como genio político, y sobre
todo como ciudadano. En la historia de la independencia americana, que
no está escrita aún, al menos en Francia, él representa el talento de la or-
ganización, la rectitud de miras, el desinterés, la inteligencia completa de
las condiciones bajo las cuales las nuevas repúblicas pueden y deben vivir”
30 Beatriz Bragoni, Óp. Cit.
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
201
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
(…) Al introducir las razones que justificaban visitar el intercambio epis-
tolar entre Lafond y San Martín aduje que la literatura de viajes, y las
memorias o crónicas sobre las guerras de independencia hispanoame-
ricanas escritas por extranjeros, no constituían un recurso novedoso y
que su novedad en la actual agenda historiográfica reside en los usos
de tales recursos.
31
La deducción de Bragoni coincide con otras ideas previas,
como las del chileno Irrazabal Larraín, quien afirmó que San Martín
fue el verdadero falsificador para justificar su retiro del Perú. Rufino
Blanco Fombona, distinguido historiador venezolano, también com-
parte una posición similar al afirmar que nadie duda que la carta sea
de San Martín, pero se duda de que haya sido escrita y enviada en
1822.
32
La relación de Rufino Guido
Este estudio demuestra que la misiva Lafond es falsa al com-
pararla con la Relación de Rufino Guido, secretario de San Martín, que
es el primer documento rioplatense sobre la Entrevista:
El general San Martín salió para del Callao para Guayaquil, con el ob-
jeto ostensible de obtener una entrevista con el general Bolívar; pero
muy reservadamente con el de apoderarse de aquel importante departamento
que se había declarado a favor del Perú, anticipándose al general Bolívar.(…)
¡¿Qué le parece a usted cómo nos ha ganado la mano el Libertador Simón Bo-
lívar?!”. (…) ¡Pero confío en que no se quedará con Guayaquil para
agregarlo a Colombia, cuando el pueblo en masa quiere ser anexado
al Perú, de grado o por fuerza lo será, luego que concluyamos con los chape-
tones que aún quedan en la sierra!”. (…) Pero llegamos al Callao, y todos sus
proyectos se vinieron por tierra. La noticia que recibió a nuestro arribo de la
revolución contra su primer ministro Monteagudo, y más que todo la conni-
vencia de sus principales jefes que debieron haberla sofocado, le anonadó a
tal punto, que todos notaron en su semblante la profunda impresión
que había hecho en su corazón magnánimo y generoso la ingratitud
de sus principales jefes”. Persuadido de este error, porque así lo fue,
31 Beatriz Bragoni, Óp. Cit.
32 Paredes M, J. G. (2021). La controvertida misiva de San Martín a Bolívar del 29.08.1822 (página
2). Monografias.com. https://www.monografias.com/trabajos12/lacontrv/lacontrv2
Xavier Chiriboga Maya
202
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
ya no pensó más que en dejar su puesto a otro más afortunado que él,
como lo fue Bolívar, que tuvo la gloria de concluir la guerra en que es-
tábamos empeñados.
33
Estas palabras muestran el verdadero propósito de la venida
de San Martín y las razones para abandonar la guerra. Refutando a
la carta Lafond. San Martín no abandonó por magnanimidad, sino
por razones objetivas. Aunque quería vengarse, no pudo hacerlo.
El Manuscrito de Sarmiento, Paris 1846: “La Conferencia de Gua-
yaquil”
Las partes fundamentales de este documento son las siguientes:
(…) Era, dijo el general, un hombre de baja estatura, movedizo: miraba
de soslayo: nunca, durante toda la conferencia, pude conseguir que me
mirase a la cara(…) Estábamos ambos sentados en un sofá. El objeto
de mi visita era muy simple. Desde luego la anexión de Guayaquil, que
había dado ocasión a desavenencias. Nuestra misión como generales es
solo vencer a los españoles, le decía yo. Los pueblos arreglarán sus lí-
mites. Por otra parte, yo no tenía fuerzas para abrir una nueva campaña
contra los españoles, y era necesario reunir nuestras fuerzas. Iba pues a
ofrecerle el mando en jefe de ambos ejércitos, poniéndome yo a sus ór-
denes.(…) A todo esto, Bolívar oponía que él dependía absolutamente
al Congreso de su país y que no podía arreglar nada de por sí.(…) San
Martín me decía al referirme esto: Imagínese usted que yo lo dominaba
de todo mí busto, y estaba viendo a aquel hipócrita, confuso, mirando
a un lado mientras daba estas pueriles excusas, para disimular su deseo
de mandar solo. No pude arrancarle una respuesta clara y la conferen-
cia terminó sin arribar a resultado alguno.(…) A la noche se presentó,
añadía San Martín, un general, en mí dormitorio, a ofrecerme el mando
del ejército colombiano en nombre de todos los generales del ejército,
cansados, decía, del despotismo y falta de miramientos de Bolívar.
Contéstele que todo el servicio que podía hacerle era no dar aviso in-
mediatamente a Bolívar de aquel designio que desaprobaba altamente,
conjurándoles a mantenerse en los límites de la subordinación.
34
33 Pío Jaramillo. Óp. Cit
34 Pío Jaramillo. ÓP. Cit.
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
203
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
San Martín ratifica a Sarmiento la teoría austral y, de manera
sorprendente, agravia fuertemente a Bolívar, evidenciando su pro-
fundo resentimiento.
La masonería
Todos los participantes en este hecho histórico son masones,
incluyendo a Bolívar y Sucre. Sin embargo, Bolívar expulsó a los ma-
sones de Colombia el 08.11.1828, debido a un intento de asesinato en
su contra. Este evento ha hecho que la masonería sea relevante en la
investigación. Además, es difícil ocultar una gran mentira por mucho
tiempo, aún por unos pocos hombres poderosos, pero para la maso-
nería sería posible lograrlo.
Se ha confirmado que todos los personajes son masones y es
improbable que los masones en Argentina no hayan abordado el pro-
blema de la Carta Lafond debido a su estrecha relación con la maso-
nería y su patria. San Martín, el libertador de Argentina, Chile y Perú
fue iniciado masón en la Logia Integridad de Cádiz (1808) cuyo Ve-
nerable Maestro (presidente) era el general Francisco María Solano,
marqués del Socorro.
Poco después se afilió a la Logia Caballeros Racionales Nº 3, también
de Cádiz, donde recibió el grado de Maestro Masón el 06.05.1808. Tras
un breve paso por Sevilla, se estableció en Londres durante cuatro
meses, allí participó de la fundación de la Logia Caballeros Racionales
Nº 7
.
35
Sarmiento: El 29.12.1855, Domingo Faustino Sarmiento, en calidad de
miembro de la masonería, funda en nuestro país junto a otros catorce
masones la Logia Unión del Plata N° 1.Cabe recordar que Sarmiento
tomó contacto con la masonería durante su segundo exilio en Chile,
iniciándose el 31 de julio de 1854 en la Logia Unión Fraternal, estable-
cida en Valparaíso. El 12.05.1882 alcanzó el cargo más alto dentro de la
jerarquía masónica en Argentina, el de Gran Maestre o presidente de
la Gran Logia Argentina de Libres y Aceptados Masones
.
36
35 Gran Logia Argentina. Maestre, GJosé de San Martin –. Org.ar, de https://www.masoneria-
argentina.org.ar/jose-de-san-martin/
36 Museo Histórico Sarmiento, Fundación en nuestro país de la Logia Unión del Plata N°1.
De:https://museosarmiento.cultura.gob.ar/noticia/efemeridesmhs-1/
Xavier Chiriboga Maya
204
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
Alberdi: Miembro honorario de la Logia San Juan de la Fe número 20,
actuó masónicamente en Buenos Aires, Francia y Montevideo, donde
contó con la protección de Garibaldi y Mazzini e integró “La joven Ita-
lia”. Fue el encargado de llevar a Montevideo las Palabras Simbólicas
de la Asociación de Mayo, fundada por Esteban Echeverría. Su pensa-
miento y acción fueron piedra angular de la construcción de nuestra
patria y sus instituciones civiles y democráticas, alejadas de dogmatis-
mos y fanatismo.
37
Gabriel Lafond era miembro de la logia masónica lautarina inicial-
mente y formalmente masónica después, vigente en la actualidad: La
Paz y Perfecta Unión. Fundada en 1816, tenía como objetivo la indepen-
dencia del Perú y fue reconocida en 1821, por José de San Martín, como
la primera logia organizada en el país. Estuvo jurisdiccionada al grado
33 para la Republica del Perú. Desde 1928 trabaja bajo los auspicios de
la Muy Respetable Logia de los Antiguos, Libres y Aceptados Masones
de la República del Perú.
38
Esto demuestra que San Martín y Lafond ya se conocían en
el Perú y compartían lazos fraternales masones desde 1821.
39
Ade-
más, hay muchos otros personajes masones importantes en esta his-
toria como su yerno Mariano Balcarce, el general Guillermo Miller,
el presidente peruano Ramón Castilla, Mitre, etc.
Vigencia de la Tesis del Río de la Plata
La tesis rioplatense es fundamental para la identidad de Ar-
gentina y se encuentra en muchas obras históricas. Ya que Argentina
ha tenido un impacto cultural importante en Latinoamérica y su tesis
rioplatense ha sido difundida globalmente por reconocidos autores
y grandes editoriales.
Un ejemplo de desinformación actual es Wikipedia, que es
la enciclopedia más utilizada en el planeta. En ella encontramos estas
palabras:
37 Gran Logia Argentina.Org. ar,Maestre,G. Juan Bautista Alberdi, de https://www.masoneria-
argentina.org.ar/juan-bautista-alberdi/
38 Logia Paz Y Perfecta Unión N.-1, La pluma Mágica: Nuestra historia,en:http://www.pazy
perfectaunion.org/
39 Isabelle Tauzin-Castellanos. Gabriel Lafond de Lurcy: un relato de viajes dedicado al Perú de 1821.
Universidad Ricardo Palma,en:https://shs.hal.science/halshs-02196530
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
205
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
San Martín incluso propuso que lo dirigiera Bolívar, pero este dijo que
nunca podría tener a un general de la calidad y la capacidad de San
Martín como subordinado, (…) ahora que San Martín había desapare-
cido de la escena, Bolívar esperó el momento más adecuado para acep-
tar dirigir sus fuerzas en ayuda del Perú.
40
(…) José Pacífico Otero en Historia del Libertador Don José de San Martín
Tomo III Pag. 723, da a conocer que la obra mencionada fue publicada
en 1843 con el nombre de "Voyages autour du monde et naufrages célèbres"
y en ella comenta e inserta textualmente la Carta del Protector del Perú
el Gral. José de San Martín al Libertador Gral. Simón Bolívar que de-
vela las verdaderas cuestiones que se trataron entre los dos próceres
en el famoso encuentro privado de Guayaquil y se aprecia en toda su
dimensión la estatura moral, espiritual y militar del patriota argentino,
única en la historia.
41
En 1950, la Academia Argentina confirmó la autenticidad de
la carta Lafond, a pesar de su dictamen de 1942. Es curioso que el
17.08.1950 se conmemoró, por todo lo alto, el centenario de la muerte
del general José de San Martín.
42
Enrique Ayala Mora comenta:
La polémica se había zanjado entonces contra la norma que en a tales
casos aconsejaba tanto la Academia Colombiana de Historia como el
insigne investigador ecuatoriano Jacinto Jijón y Caamaño (1890-1950):
veritas ante omnia (la verdad ante todas las cosas) La academia argentina
se retracta con base en el mismo conocido argumento de San Martin
como única fuente y sobre copias fotostáticas de las cartas de Mitre,
Sarmiento, Lafond, San Martin y Balcarce (yerno de San Martin) que
dan sentido a la carta. (…) El historiador argentino Antonio J. Pérez
Amuchástegui (1921- 1983) se ocupó en 1962 de la crítica a la posición
de la Academia Argentina en el opúsculo que publicó en Buenos Aires
bajo el título de La “carta de Lafond” y la preceptiva historiográfica: “ocurre
que muchos (…) siguen hoy creyendo que desvirtuar las ‘tesis nacionales’
constituye, para la nacionalidad del opinante, un delito comparable a la trai-
ción a la Patria. Se confunde penosamente patriotismo e historiografía
43
40 Wikipedia, La Entrevista De Guayaquil, En: https://es.wikipedia.org/wiki/Entrevista_de_Guayaquil
41 Wikipedia, Gabriel-Pierre Lafond En: https://es.wikipedia.org/wiki/Gabriel-Pierre_Lafond
42 Julia Rosemberg & Clara Albisu,( 2015-2016), San Martín, Antorcha de la Libertad», 1950,
ARCHIVO RTA, en: https://www.archivorta.com.ar/archivo-rta/
43 Enrique Ayala, Relación de la Entrevista entre Bolívar y San Martín, Dialnet. En: http://:
/Users/Usuario/Downloads/Dialnet-RelacionDeLaEntrevista EntreBolivarYSanMartin-
4467403%20(10).pdfacionDeLaEntrevistaEntreBolivarYSanMartin
Xavier Chiriboga Maya
206
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
La guerra grancolombo-peruana entre 1828 y 1829 fue la so-
lución a la tensión entre Perú y Colombia por Guayaquil. No hubo
un ganador claro, ya que Colombia ganó en tierra en la épica batalla
de Tarqui y Perú ganó en el mar con la toma de Guayaquil. El con-
flicto terminó con el tratado Larrea-Gual, firmado el 22-09-1829, los
límites quedaron igual que antes del conflicto.
Finalmente, el gran mariscal Sucre fue vilmente asesinado
en junio de 1830 cerca de Pasto, lo que llevó al fin de Colombia la
Grande. Bolívar, afectado por este suceso, murió el 17 de diciembre
del mismo año en Santa Marta debido a la tuberculosis y a la fatiga.
Relación entre psicología e historia
La historiografía ha analizado la entrevista de Guayaquil,
pero surge un problema con la carta Lafond, ya que San Martín es el
único testigo y parece ser el creador de la tesis rioplatense. Por lo
tanto, se recurrirá a la psicología para comprender las motivaciones
detrás de sus acciones en este momento histórico. La psicología en
la historia se encarga de estudiar:
(…) Lo que es el individuo en la historia: ¿qué son esos individuos
prestigiosos, esas personalidades emergentes, esas figuras históricas?
(…)Además, lo que es la obra histórica: Grandes secuencias, grandes
desarrollos. ¿Por qué grandes? . Porque es necesario distinguir entre
las obras humanas aquellas que sólo interesan a un pequeño y deter-
minado grupo de hombres y otras que, más allá de los límites de estos
pequeños grupos, tienden a unirlos o al menos a orientarlos en la
misma
(…) La relación entre la historia y la psicología es sumamente compleja,
ya que ambas disciplinas se enriquecen y complementan de diversas
maneras. Los historiadores encuentran en las teorías psicológicas una
herramienta invaluable para comprender las motivaciones y compor-
tamientos de las figuras históricas, así como el impacto psicológico de
los eventos históricos en las sociedades y culturas. De forma similar,
los psicólogos pueden sumergirse en documentos y eventos históricos
con el fin de obtener una visión más clara de la evolución del compor-
tamiento humano y los factores psicológicos que han dado forma a di-
ferentes períodos históricos. En resumen, la intersección entre la
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
207
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
historia y la psicología aporta perspectivas valiosas sobre las experien-
cias humanas y las complejidades de las sociedades pasadas.
44
Hipótesis del ensayo
San Martin dejo circular la carta Lafond porque él mismo la
manipulo para limpiar su ego e imagen. Además, porque desarrollo
pulsiones de muerte destructivas contra Bolívar: celos y odio.
Comprobación de la hipótesis:
Para comprobar nuestra hipótesis la dividiremos en dos va-
riables:
Hipótesis 1:
San Martín dejó circular la carta porque él mismo la creo para
limpiar su ego e imagen.
Desarrollo:
El estudio sostiene que San Martín permitió la circulación de
la carta Lafond porque él mismo proporcionó la información, ya que
él es el creador de la tesis del Río de la Plata. Esta afirmación se res-
palda con estudios previos de historiadores reconocidos, el devenir
lógico de esta investigación. Y en un estudio psicológico sobre la ego-
latría, que podría haber motivado a San Martín y su grupo a crear
esta narrativa sorprendente.
Discusión: De La Egolatría
La palabra ego significa YO en latín. En el psicoanálisis, es la
instancia psíquica que se reconoce como yo, parcialmente consciente, que
controla la moralidad y media entre los instintos del ello, los ideales del su-
44 Lucien Febvre (2021), Psicología e historia, Laboreal Volumen 17 Nº1. En:http://journals.
openedition.org/laboreal/18010; DOI : https://doi.org/10.4000/laboreal.18010
Xavier Chiriboga Maya
208
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
perego y la realidad del mundo exterior . Además, el ego es la sobrevalora-
ción de uno mismo(RAE).
La egolatría es la actitud de adoración hacia la propia per-
sona (RAE). Por tanto, el ególatra es aquel cuyo amor propio va más
allá de lo sano y realista, hasta crear un culto hacia sí mismo
Cuando la forma de ser de una persona está influida por un concepto
grandioso de sí mismo, una autoestima alta que los lleva a sesgar, al-
terar o filtrar la realidad. (…) Cuando se hace un análisis en profundi-
dad de su personalidad se detecta que pueden ser individuos con
muchas carencias y con un sentimiento de inferioridad o vacío desde
los primeros vínculos con los padres.
45
Bolívar perdió a sus padres cuando era niño, en cambio, San
Martín provenía de un hogar estructurado. Esto permitió que San
Martín procesara su complejo de Edipo de manera adecuada, hacién-
dolo más formal en comparación con Bolívar, quien nunca pudo re-
solverlo.
46
Desde sus inicios como Cadete, hasta su forzado exilio en 1824,
vivió enfundado en su uniforme militar los 35 años más importantes y de-
cisivos de su vida. Es decir, Honor, disciplina y orden son los valores en los
que se educa el General San Martín.
47
Nietzsche sostiene que los héroes deben tener un gran ego
para realizar grandes acciones. En Guayaquil, se encontraron dos
personas con egos enormes debido a sus impresionantes logros y ac-
ciones, así como a su propia naturaleza.
Entonces, aparentemente la tesis rioplatense es una invención
de San Martín para reconfortar su ego, que es el sentimiento y noción
más profunda que tenemos de nosotros mismos, más ligado a la pul-
sión de vida, algo más inconsciente. Y su imagen pública, que es el
conjunto de rasgos que caracterizan a una persona o entidad ante la
sociedad (RAE), algo externo, consciente. Que se vieron afectados:
45 Ana Soteras (2014) Megalomanía: narcisistas con delirios de grandeza salud. EFE: Salud. En:
http:///efesalud.com/megalomania-narcisistas-con-delirios-de-grandeza/
46 Xavier Chiriboga. (2023). Psicoanálisis de Simón Bolívar. Boletín Academia Nacional de Historia,
100 (208-A), 13–42. https://academiahistoria.org.ec/index.php/boletinesANHE/article/
view/296
47 Gabriel Camilli (2018 ) El General José de San Martin: La Ética y Sus Códigos, en: http://www.
cefadigital.edu.ar/bitstream/1847939/1065/1/VC%2018-2018%20CAMILLI.pdf
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
209
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
(…) Con pocas excepciones, ningún memorialista había pasado por
alto las cualidades militares (y políticas) de San Martín, y quienes pro-
tagonizaron la campaña al Perú y observaron la edificación y el colapso
del Protectorado, difícilmente pudieron eludir hacer referencia al cu-
riosísimo acontecimiento histórico que, como señaló el capitán escocés
Basil Hall representaba su deserción a la causa independiente en mo-
mentos de gran peligro y vacilación”
48
San Martín promovió la tesis a través de sus relaciones con
personas influyentes y en 1827 presentó un bosquejo de esta en una
carta a Guillermo Miller, mientras Bolívar aún vivía.
(
…)En cuanto a mi viaje a Guayaquil, él no tuvo otro objeto que el de
reclamar del general Bolívar los auxilios que una justa retribución lo
exigía, por los que el Perú tan generosamente había prestado para li-
bertar el territorio de Colombia. Mi confianza en el buen resultado es-
taba tanto más fundado, cuanto el ejército de Colombia, después de la
batalla de Pichincha, se había aumentado con los prisioneros y contaba
con 9600 bayonetas, pero mis esperanzas fueron burladas al ver que en
la primera conferencia con el Libertador me declaró que haciendo
todos los esfuerzos posibles solo podría desprenderse de tres batallones
con la fuerza total de 1070 plazas [...] Estos auxilios no me parecieron
suficientes para terminar la guerra, pues estaba convencido de que el
buen éxito de ella no podía esperar sin la activa y eficaz cooperación
de todas las fuerzas de Colombia; así es que mi resolución fue tomada
en el acto creyendo mi deber hacer el último sacrificio en beneficio del
país. Al día siguiente y a presencia del vicealmirante Blanco, dije al Li-
bertador que, habiendo convocado al Congreso para el próximo mes,
el día de su instalación sería el último de mi permanencia en el Perú,
añadiendo: ahora le queda a usted, general, un nuevo campo de gloria
en que va usted a poner el último sello a la libertad de la América
49
En esta otra, con Bolívar muerto, al presidente peruano
Ramón Castilla escrita en 1848, es más enfático y confirma definiti-
vamente la tesis rioplatense por tanto la carta Lafond:
48 Bragoni. Óp. Cit.
49 Pérez J, Puerta C. & Morán D. (2021). “Dos soles no pueden brillar bajo el mismo cielo”. La
entrevista de Guayaquil entre José de San Martin y Simón Bolívar (1822). Desde el Sur Revista de
Ciencias Humanas y Sociales de la Universidad Científica del Sur, 13(3), e0029.
https://doi.org/10.21142/des-1303-2021-0029
Xavier Chiriboga Maya
210
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
(…) He aquí, mi querido general, un corto análisis de mi vida pública
seguida en América: Yo hubiera tenido la más completa satisfacción
habiéndola puesto fin con la terminación de la guerra de la indepen-
dencia en el Perú, pero mi entrevista en Guayaquil con el general Bo-
lívar me convenció (no obstante sus protestas) de que el solo obstáculo
para su venida al Perú con el ejército de su mando, no era otro que la
permanencia del General San Martín, a pesar de la sinceridad con que
le ofrecí ponerme bajo sus órdenes con todas las fuerzas de que yo dis-
ponía.
Si algún servicio tiene que agradecerme la América, es el de mi retirada
de Lima, paso que no sólo comprometía mi honor y reputación, sino
que me era tanto más sensible, cuanto que conocía que, con las fuerzas
reunidas de Colombia, la guerra de la Independencia hubiera sido ter-
minada en todo el año1823.
50
Incluso en el momento de su fallecimiento, se hace referencia
a la tesis del Río de la Plata mediante su amigo francés Alfred Gerard
en su obituario:
Menos conocido en Europa que Bolívar, porque buscó menos que él
los elogios de sus contemporáneos, San Martín es a los ojos de los ame-
ricanos su igual como hombre de guerra, su superior como genio polí-
tico, y sobre todo como ciudadano. En la historia de la independencia
americana, que no está escrita aún, al menos en Francia, él representa
el talento de la organización, la rectitud de miras, el desinterés, la inte-
ligencia completa de las condiciones bajo las cuales las nuevas repú-
blicas pueden y deben vivir
51
¿Para qué? esta comparación entre ambos generales, sí
ambos ya habían alcanzado la gloria y Bolívar había fallecido mu-
chos años antes, parece tener como único propósito cumplir con la
tesis rioplatense hasta el final.
Se concluye que la hipótesis 1 es afirmativa: San Martín
mismo manipuló la carta Lafond para limpiar su ego e imagen pú-
blica.
50 Gobierno Argentino (2020) Se cumplen 200 años del Encuentro de Guayaquil. En: https://
www.argentina.gob.ar/noticias/se-cumplen-200-anos-del-encuentro-de-guayaquil
51 Bragoni B. Óp. Cit.
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
211
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
Hipótesis 2:
San Martin también dejo correr la carta porque desarrollo
pulsiones de muerte destructivas contra Bolívar: celos y odio.
Desarrollo:
La hipótesis psicoanalítica de la pulsión de muerte, se basa
en el postulado de Beatriz Bragoni sobre la envidia de San Martín.
También en las expresiones hacia Sarmiento, que muestran su pro-
fundo rencor objetivamente. Se utiliza el principio psicoanalítico de
la coexistencia de las pulsiones de , amor- odio como método de de-
mostración, ya que es interesante notar que San Martín tenía tanto
admiración como aversión hacia Bolívar. A pesar de sus duras pala-
bras, conservó tres retratos de él hasta su muerte: uno regalado por
Bolívar, otro pintado por su hija y una litografía con una frase pro-
nunciada por Bolívar: ¡Unión, unión y seremos invencibles!
Discusión: La pulsión de muerte
La pulsión de muerte se encuentra dentro del complejo con-
junto de impulsos amor-muerte o eros-tanatos:
Se trata de un dualismo en el que se proponen como contrarias –pero,
a su vez, inseparablemente unidas–, por un lado, al conjunto de todas
las pulsiones que hasta entonces había descrito Freud (pulsiones se-
xuales y de autoconservación o yoicas), englobadas bajo el nombre de
Eros (denominación alternativa para las pulsiones de vida), y, por otra
parte, a la pulsión de muerte, definida como la tendencia de todo lo
vivo al retorno a un estado inerte, inorgánico.
52
Freud distinguía entre pulsiones agresivas y destructivas, es-
pecificando que las primeras se dirigían hacia uno mismo, mientras
que las segundas se orientaban hacia el exterior.
52 Sigmund Freud, Obras completas, Universidad de Chile en: https://proletarios.org/books/
Freud-Tomo_XVIII.pdf
Xavier Chiriboga Maya
212
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
Celos
Bragoni manifiesta que hubo envidia hacia Bolívar a medida
que se volvía más famoso. Según Melanie Klein, la envidia es la agre-
sión hacia alguien que tiene algo deseable.
53
Entonces, San Martín podría
haber envidiado la gloria de Bolívar, que es la gran reputación y el
honor que provienen de las grandes acciones y cualidades destaca-
das (RAE).
Odio
La carta de Sarmiento muestra un odio genuino hacia Bolí-
var, que va más allá de los sentimientos del ego y los celos. Según la
RAE, el odio es una antipatía y aversión hacia algo o alguien cuyo
mal se desea. Aristóteles define el odio como:
Un deseo de eliminar un objeto que es incurable con el transcurrir del
tiempo. El odio es una emoción que puede originarse de distintas ma-
neras, porque se considera que alguien ha afectado o dañado de forma
constante y directa nuestro bienestar o el de alguien con quien nos vin-
culamos emocionalmente. También puede surgir de un sentimiento de
envidia o inferioridad hacia lo que alguien es o tiene.
54
Hemos visto en este escrito de Sarmiento que el odio de San
Martín duró toda su vida
El inconsciente de San Martín
El inconsciente es un conjunto de procesos psíquicos que in-
fluyen en la conducta, pero no son conscientes. En la memoria in-
consciente, los recuerdos se entrelazan y con el tiempo, la persona
les da importancia. Se cree que San Martín odiaba a Bolívar debido
a que su encuentro marcó el final de su carrera pública y a las duras
pérdidas que sufrió entre 1822 y 1824, de las cuales Bolívar sería el
símbolo.
53 VEGA Raquel (2023), Un relato sobre la envidia, Centro ELEIA. https://www.centroeleia.
edu.mx/blog/un-relato-sobre-la-envidia/
54 J. D VILLALOBOS. ¿Qué dicen los filósofos sobre el odio? Laps4.com. https://www.laps4.com/
preguntas-y-respuestas/que-dicen-los-filosofos-sobre-el-odio
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
213
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
En 1822, perdió la ciudad de Guayaquil y se retiró de la gue-
rra, lo que afectó su ego y reputación. Además, se enteró de que su
plenipotenciario había sido destituido, lo que le impidió vengarse.
También, el Protectorado establecido por San Martín en (1821) en
Perú fue destruido en Guayaquil. En 1823, se le negó el permiso para
ingresar a Buenos Aires a reunirse con su familia; mientras, su es-
posa, Remedios Encalada, fallece en agosto, él llega en diciembre. En
1824, intentó viajar a Europa, pero se le negó la visa, por lo que fue
a Inglaterra. Finalmente, el 9 de diciembre Sucre triunfa en la batalla
de Ayacucho, que fue la última y definitiva para la Independencia
de América.
Conclusiones y recomendaciones
a) Conclusiones
• El estudio concluye que la carta Lafond es falsa. Se res-
palda en la contradicción con una fuente primaria importante, la Re-
lación de Rufino Guido y en los dictámenes de las academias de
historia bolivarianas y en historiadores reconocidos
• Se deduce que San Martín no es un mártir, sino un héroe
muy afectado por su derrota y su incapacidad para vengarse por la
destitución de su plenipotenciario en Perú.
• En la batalla de Pichincha, las fuerzas de San Martín inten-
taron dificultar el éxito de la campaña. Lo cual demuestra el gran in-
terés de San Martín en anexarse Guayaquil. Es posible que Bolívar
le haya enrostrado esto, durante la conferencia.
• Se infiere que San Martín fue responsable de la concepción
de la tesis del Rio de la Plata; de esta manera, manejó la redacción
de la carta Lafond para restaurar su reputación.
• San Martín desarrolló su tesis a lo largo de su vida a través
de correspondencia y entrevistas con destacadas personalidades.
• La Carta Lafond fue introducida al mundo por el francés
Gabriel Lafond y fue impulsada por los prohombres argentinos Al-
berdi y Sarmiento. Alberdi tradujo y publicó la carta en 1844 y Sar-
Xavier Chiriboga Maya
214
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
miento destacó la tesis rioplatense en 1847 al unirse al Instituto de
Historia de Francia.
• Lafond y San Martín ya se conocieron en Perú en 1821 en
la logia masónica lautarina, La Paz y Perfecta Unión.
• El ensayo argumenta que la teoría rioplatense se sigue en-
señando debido a un movimiento nacionalista y sugiere que la ma-
sonería argentina puede ser responsable de preservar este episodio
histórico. También se resalta la gran influencia de Argentina en la
cultura latinoamericana a través de editoriales importantes y autores
destacados.
• El deseo excesivo de San Martín de limpiar su nombre
puede considerarse como egolatría, lo cual puede ser un motor para
los grandes hombres y sus hazañas. San Martín crearía la tesis rio-
platense para reconfortar su ego y limpiar su imagen pública.
• El resentimiento de San Martín puede ser explicado por el
psicoanálisis. Se originó por las grandes pérdidas que sufrió después
de la entrevista de Guayaquil, que su mente inconsciente simbolizo
en Bolívar. La hipótesis psicoanalítica se confirma con el hecho de
que San Martín, a pesar de su odio, conservó tres retratos de Bolívar
hasta su muerte.
• La investigación histórico-psicológica revela que nuestros
héroes son admirables debido a sus virtudes y debilidades. Nos en-
seña que las personas pueden superar grandes desafíos y convertirse
en ejemplos a seguir.
• El texto es significativo históricamente por su enfoque in-
novador, histórico-psicológico, en resolver un misterio clásico en la
historia de América Latina.
b) Recomendaciones
• Se recomienda promover el estudio de la historia en con-
junto con otras disciplinas como la psicología para comprender
mejor personajes, eventos y movimientos históricos.
• Se sugiere a la educación pública, humanizar a los héroes
históricos, mostrando tanto sus virtudes como sus debilidades. Para
que sean ejemplos factibles a seguir.
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
215
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
• Se aconseja incluir la psicología y la historia en un plan
educativo global y técnico. Esto ayudaría a formar ciudadanos y pro-
mover valores cívicos y éticos. Devolviendo su original función a la
épica: que narra las hazañas de unos héroes pertenecientes a un pasado más
o menos legendario. Estos héroes acaban convirtiéndose en modelo de vir-
tudes.
55
Bibliografia
ACADEMIA NACIONAL DE HISTORIA ARGENTINA, Dra. Beatriz Bragoni.
https://anh.org.ar/cuerpo-academico/dra-beatriz-bragoni
AVILÉS Efrén., La Real Audiencia de Quito. Enciclopedia del Ecuador. https://
www.enciclopediadelecuador.com/real-audiencia-de-quito.
AYALA Enrique. “Relación de la entrevista entre Bolívar y San Martín documento”,
En: http://:/Users/Usuario/Downloads/Dialnet-RelacionDeLaEntrevis-
taEntreBolivarYSanMartin-4467403%20(10).pdf.
BRAGONI, Beatriz; San Martin: Una biografía política del Libertador; Edhasa; 1;
2019; 335. En: https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/126414.
BRAGONI Beatriz. El intercambio epistolar entre San Martín y Lafond , Gob.ar. En:
https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/47904/CONICET_Di-
gital_B.pdf?sequence=5&isAllowed=y
ECURED Campañas del Perú. Primer intento de San Martín sobre Guayaquil. Enci-
clopedia Cubana en la Red. Ecured.cu. en: https://www.ecured.cu/
Campa%C3%B1as_del_Per%C3%BA._Primer_intento_de_San_Mart%C3
%ADn_sobre_Guayaqui
55 GOBIERNO DE CANARIAS, La Poesía Épica, gobierbnodecanarias.org, en: https://www.go-
biernodecanarias.org/cmsweb/export/sites/educacion/web/bachillerato/_galerias/des-
cargas/pau/materias_pau/griego_II/recursos/6076_4.1.1.-POESIA-EPICA-PAU.PDF
Xavier Chiriboga Maya
216
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
CHIRIBOGA Xavier. (2023). Psicoanálisis De Simón Bolívar. Boletín Academia Na-
cional De Historia, 100(208 A,https://academiahistoria.org.ec/index.
php/boletinesANHE/article/view/296
FEVRE, L. (2021). Psicología e historia. Laboral, 17(1). https://doi.org/10.4000/la-
boreal.18018
FREUD Sigmund, Obras completas, Proletarios.org. universidad de Chile.
https://proletarios.org/books/Freud-Tomo_XVIII.pdf
GOBIERNO ARGENTINO (2021), 171° Aniversario del Paso a la Inmortalidad del
General José de San Martín, argentina.gob.ar. https://www.argentina.gob.
ar/noticias/171deg-aniversario-del-paso-la-inmortalidad-del-general-
jose-de-san-martin
GOBIERNO DEL PERÚ. Carta Del General José De San Martín A Simón Bolívar Re-
clamando Por La Anexión De Guayaquil A Colombia, (03.03.1822) . Gob.pe,
en: https://www.congreso.gob.pe/participacion/museo/congreso/men-
sajes/carta_jose_san_martin_a_simon_bolivar_reclamando_anexion_gua-
yaquil_colombia_3_marzo_1821
JARAMILLO Pío. (1952). El secreto de Guayaquil: en la entrevista de Bolívar y San
Martín. Casa de la Cultura Ecuatoriana. https://biblioteca.casadelacul-
tura.gob.ec/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=20282
LAFOND, Gabriel (1844). Voyages autour du monde et naufrages célèbres. 454. Bi-
blioteca Pública de Nueva York. https://archive.org/details/voyagesau-
tourdu00lurcgoog/page/n4/mode/2up
LECUNA, Vicente (1948). La entrevista de Guayaquil: restablecimiento de la verdad
histórica. s. e. Caracas. 294 p http://repositorio.casadelacultura.gob.e/
handle/34000/1100
LEÓN Carlos (1945). Cartas apócrifas sobre la conferencia de Guayaquil. Quito. 276
p. En: http://repositorio.casadelacultura.gob.ec/handle/34000/1102
OLMEDO José, Epistolario, Biblioteca virtual Miguel de Cervantes, España. En:
www.cervantesvirtual.com/obra-visor/jose-joaquin-olmedo-epistolario-
-0/html/?indice=1
PAREDES Jorge. (2021). La controvertida misiva de San Martín a Bolívar del
29.08.1822 (página 2). Monografias.com. https://www.monografias.com/
trabajos12/lacontrv/lacontrv2
La aceptación de San Martín a la polémica carta Lafond
desde una perspectiva histórico-psicológica
217
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218
PÉREZ Rodolfo. Lafond de Lurcy Gabriel. Diccionario Biográfico https://rodol-
foperezpimentel.com/lafond-de-lurcy-gabriel-2/
PRIETO, C. (2022). Independencia de Guayaquil, Ecuador. Parlamentoandino.org.
https://www.parlamentoandino.org/index.php/actualidad/noticias/82
7-independencia-de-guayaquil-ecuador-2
VEGA Raquel (2023), Un relato sobre la envidia, Centro ELEIA. https://www.cen-
troeleia.edu.mx/blog/un-relato-sobre-la-envidia/
Xavier Chiriboga Maya
218
BOLETÍN ANH Nº 210 • 187– 218